漏分房产难维权？离婚后女方起诉分配，房地产律师全程护航终获合理款项

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

原告刘敏向本院提出诉讼请求：请求对位于某开发区的一号房屋依法进行分割。

事实与理由：刘敏与周浩于2010年1月15日登记结婚，于2020年10月23日经法院判决离婚。离婚诉讼过程中，刘敏通过调查得知周浩于婚后购买了一号房屋，遂向法院提供相关信息及材料，但周浩辩称该房屋系其父周建国借周浩名义购买，且周建国已就该房屋起诉周浩，要求确认房屋所有权。基于此，离婚诉讼法院对一号房屋未予处理，刘敏以第三人身份参与周建国与周浩的房屋纠纷诉讼。2020年12月3日，法院作出B号民事判决，确认一号房屋属周浩与刘敏共同所有，该判决于当月生效。刘敏认为，周浩在离婚诉讼中隐瞒、转移夫妻共同财产，故诉至法院，请求依法分割一号房屋。

被告周浩辩称，同意分割一号房屋，但要求扣除购买房屋时产生的首付款债务，以及离婚后周浩支付的房屋贷款，剩余款项再进行平均分配。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。法院经审理确认以下事实：刘敏与周浩于2010年1月15日登记结婚，2020年10月23日经法院判决离婚，后上诉法院判决驳回上诉、维持原判，离婚诉讼中未处理一号房屋。2020年9月，周浩之父周建国以周浩为被告、刘敏为第三人，起诉请求确认一号房屋归其所有并办理过户，法院作出B号民事判决，驳回周建国全部诉讼请求，确认一号房屋为周浩与刘敏共同共有，该判决已生效。

一号房屋系双方婚后于2015年购买，房屋总价635866元，首付款325866元，剩余310000元办理银行按揭贷款，还贷年限自2015年3月至2025年3月，还款方式为等额本金。至双方离婚之日，已偿还本息共计286908.41元，至最终还款日，预计偿还本金加利息合计411433.29元。

关于首付款，刘敏主张系周浩用夫妻共同财产支付；周浩主张系其父周建国向邻居陈某借款支付，提交工商银行明细单、《债务转让协议》，主张该笔首付款债务应由其承担，分割房产时应予以扣除，但该协议签订时间为2001年，与房屋购买时间（2015年）明显不符。刘敏提交其律师与陈某的通话录音，陈某明确表示系周浩与其沟通首付款转账事宜，双方不存在借贷关系，该款项系他人先转入其账户，其再转至开发商账户，不清楚款项实际来源。周浩不认可该录音真实性，但不申请鉴定。

关于房屋贷款偿还，周浩主张部分贷款由其父周建国代为偿还，共计117436元，该款项系其向周建国的借款，分割房产时应予以扣除；刘敏不予认可，主张周浩与周建国父子间存在其他经济往来，该部分还款应视为周建国对夫妻双方的赠与，不应扣除。

诉讼中，经刘敏申请、双方同意，法院委托甲公司对一号房屋进行评估，评估总价为68.74万元，双方均认可该评估价格适用于离婚之日。刘敏主张房屋归周浩所有，周浩按50%比例支付折价款；周浩主张房屋归其所有，但应扣除首付款债务、周建国代偿贷款及离婚后其单独偿还的贷款，剩余款项再平均分配。

裁判结果

位于某开发区的一号房屋由被告周浩所有，剩余房屋贷款由被告周浩偿还，被告周浩于本判决生效之日起七日内支付原告刘敏房屋补偿款285651.39元。

法院说理

本案的核心争议焦点为：1. 一号房屋是否属于刘敏与周浩的夫妻共同财产，是否应予分割；2. 周浩主张分割房产时扣除首付款债务、周建国代为偿还的贷款部分，该主张是否成立；3. 一号房屋的分割方式及补偿款数额如何确定。

法院认为，一号房屋已经生效的B号民事判决确认，系刘敏与周浩婚姻关系存续期间购得，属双方共同共有财产，刘敏在离婚后起诉要求分割该夫妻共同财产，于法有据，本院依法予以分割。

关于周浩主张扣除首付款325866元债务的抗辩：周浩主张该笔首付款系案外人陈某向其借款，但刘敏提交的律师与陈某的通话录音中，陈某明确表示系周浩与其沟通转账事宜，双方不存在借贷关系。周浩虽不认可该录音真实性，但未申请鉴定，应承担举证不利后果。结合周浩在B号案件中未能举证证明周建国、周浩与陈某之间存在借贷关系，其在本案中提交的《债务转让协议》落款时间与房屋购买事实明显不符，本院对周浩的该抗辩主张不予采信，该笔首付款应认定为夫妻共同财产支付。

关于周浩主张扣除周建国代为偿还的117436元贷款的抗辩：周浩未提交证据证明周建国的代偿款项系赠与周浩单方，即便该款项系赠与，亦应视为周建国对刘敏、周浩夫妻双方的赠与，应作为夫妻共同还贷处理。同时，结合双方离婚诉讼中，周浩与周建国存在其他经济往来，且在B号案件中，周浩、周建国均未主张该代偿款项系借款，周浩前后陈述存在矛盾，本院对其该抗辩主张亦不予支持。

关于房产分割方式及补偿款：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或不分。本案中，周浩在离婚诉讼过程中，通过其父亲另案起诉的方式，企图将夫妻共同房产主张为其父所有，并在本案中提交内容、签订时间明显存在矛盾的《债务转让协议》，虚构债务企图少分房产，其行为存在瑕疵，本可少分或不分房产，但刘敏主张按50%比例分割，本院不持异议。结合房屋评估总价、已付房款、已还贷款及总贷款数额，经核算，周浩应向刘敏支付房屋补偿款285651.39元，房屋归周浩所有，剩余贷款由周浩自行偿还。

胜诉办案心得

本案系典型的离婚后分割夫妻共同房产纠纷，叠加借名买房抗辩、虚假债务甄别、父母代偿款项性质认定等难点，是司法实践中高发的离婚房产纠纷类型，结合相关办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求的当事人参考。

1. 离婚时未处理的夫妻共同房产，离婚后可依法起诉分割，留存房产归属相关证据是前提。本案中，我方重点依托生效的B号民事判决，确认一号房屋为夫妻共同财产，为分割诉求奠定核心基础。这提醒当事人，离婚时若有夫妻共同房产未处理，需妥善留存房屋买卖合同、不动产权证书、生效裁判文书等证据，明确房产归属，避免后续分割时对方否认房产性质。

2. 应对对方“借名买房”“购房债务”等抗辩，核心是反驳虚假主张、完善证据链条。本案中，对方以借名买房为由企图否认夫妻共同房产，后又虚构首付款债务、主张扣除父母代偿贷款，我方通过提交通话录音、反驳虚假协议、指出对方陈述矛盾等方式，逐一推翻对方抗辩。作为专业律师，我们建议，遭遇此类抗辩时，需重点收集反驳证据，如通话录音、转账记录、对方前后陈述对比等，同时要求对方举证证明债务真实性，若对方举证不能，法院将不予采信其抗辩。

3. 父母代为偿还的房屋贷款，若无明确约定为对子女单方赠与，应视为对夫妻双方赠与，不可作为分割时的扣除款项。本案中，对方主张其父代偿的贷款系借款，要求分割时扣除，我方结合双方父子间存在其他经济往来、无借款约定等事实，主张该款项为对夫妻双方的赠与，最终获得法院支持。这提醒当事人，夫妻关系存续期间，父母代为偿还的房贷，若未明确约定赠与一方，应认定为夫妻共同还贷，分割房产时不可作为扣除项，无需承担该部分“债务”。

4. 房产分割中，对方虚构债务、隐瞒财产的，可主张其少分或不分房产，维护自身权益。本案中，对方虚构债务、企图侵占我方当事人财产，我方据此主张对方存在过错，虽我方当事人最终主张按50%比例分割，但法院明确对方本可少分或不分。这提醒当事人，分割夫妻共同房产时，若发现对方有隐藏、转移财产、伪造债务等行为，需及时收集证据，主张对方少分或不分房产，最大化维护自身财产权益。

5. 离婚房产分割纠纷专业性强，专业律师加持是胜诉关键。此类纠纷涉及房产性质认定、借名买房甄别、债务真假判断、补偿款核算等多重复杂问题，仅凭当事人自身难以应对。

若你正面临离婚后夫妻共同房产分割可联系我们。我们作为专业的房地产律师，将以专业的法律视角，帮你梳理案件思路、收集反驳证据、制定精准诉讼策略，精准适用法律条款，全程护航你的合法财产权益，助力你胜诉，顺利分割房产并获得合理补偿。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。