CQI-9在电池材料热处理控制中的应用：如何让“黑箱过程”变成“透明工艺”？

正极材料烧结炉内，温度曲线轻微波动0.5%，可能导致整批材料容量衰减15%——热处理过程像一个“黑箱”，结果无法全检追溯，而CQI-9就是为这个“黑箱”装上实时监控系统，让看不见的过程变得透明可控。

CQI-9（Customer Quality Initiative-9），全称《特殊过程：热处理系统评估》（Heat Treat System Assessment, HTSA），是由美国汽车工业行动集团（AIAG）制定的汽车行业热处理专项质量管理标准。2006年首版发布，最新为2020年第四版，已成为全球高端制造业热处理过程管理的“黄金准则”。传统热处理均用在汽车零部件行业，材料行业适用吗？今天我们一起来讨论下

核心价值

在电池材料行业，CQI-9的三大支柱价值：

1. 风险预防盾牌：针对“结果不可全检”的特殊过程，通过系统化控制提前预防质量变异

2. 过程透明化工具：将“黑箱操作”转化为可量化、可监控、可追溯的透明工艺系统

3. 供应链通行证：满足主机厂强制要求，成为进入高端制造供应链的必备资质

• 人员资质体系化：从操作工到审核员，建立完整的能力矩阵与定期再认证机制

• 设备管理数据化：SAT（系统精度测试）、TUS（炉温均匀性测试）等关键指标实时监控

• 流程控制标准化：8大工艺过程表（A-H）覆盖所有热处理场景，参数频次明确量化

工艺参数 控制范围 监控频次 失控影响 推荐测量设备 烧结温度 设定值±5℃ 连续记录（2Hz） 容量衰减、相变异常 K型铠装热电偶 保温时间 设定值±10min 每炉次自动记录 晶粒生长不均、残锂升高 时间-温度积分仪 升温速率 3-5℃/min（可控） 程序段监控 热应力裂纹、颗粒破碎 微分温度传感器 气氛氧含量 ≤50ppm（氮气保护） 实时在线分析 表面氧化、电化学性能下降 氧化锆氧分析仪 装料密度 设定值±5% 每批次抽查 传热不均、烧结一致性差 体积-重量计算系统 冷却速率 程序控制±10% 降温段监控 相结构锁定、内应力残留 红外热像仪
控制目标

针对正极材料烧结过程的四大核心控制目标：

1. 温度稳定性：有效加热区内温度均匀性≤±10℃，控温精度≤±3℃

2. 批次一致性：同批次材料容量极差≤2%（0.5C放电），循环100次容量保持率≥95%

3. 过程可追溯：每批产品可关联完整工艺曲线、设备状态、操作人员、原材料批次

4. 异常预警率：关键参数超差自动报警率100%，预警响应时间≤15分钟

• TUS（炉温均匀性测试）热力图：可视化展示有效加热区内温度分布梯度

• SAT（系统精度测试）趋势图：监控热电偶校准偏差随时间变化趋势

• 工艺参数SPC控制图：实时监控温度、时间、气氛等关键参数的过程能力

• 烧结曲线对比图：标准曲线与实际生产曲线叠加分析，识别异常波动

• 材料性能关联矩阵：建立工艺参数与材料容量、首效、循环性能的量化关系模型

核心任务：将CQI-9要求融入现有质量管理体系（IATF16949）

1. 管理职责落地：

• 总经理签署《热处理质量方针承诺书》

• 建立热处理专项质量目标（如：温度稳定性达标率≥99%）

• 组建CQI-9推进委员会（跨部门，含技术、生产、质量、设备）

文件体系搭建：

• 修订《热处理过程控制程序》，明确CQI-9对应条款

• 建立《热处理工艺文件包》，包含：工艺卡、作业指导书、参数记录表、异常处理流程

• 编制《CQI-9内部审核计划》，每年至少1次全面审核

适用范围界定：

• 识别企业所有热处理工艺类型，对照8大过程表（A-H）进行分类

• 确定适用过程表：正极材料烧结→过程表A（Ferrous，含淬火、回火、时效等）

• 建立《热处理过程清单》，明确每个工艺的关键控制参数

核心任务：确保热处理设备与测量系统满足CQI-9精度要求

1. 热工计量体系：

• 热电偶管理：建立台账，高温工艺（≥760℃）每年更换，低温工艺（<760℃）每2年更换

• SAT（系统精度测试）：每季度执行，用标准热电偶比对，误差≤±3℃

• TUS（炉温均匀性测试）：每年执行，9点测温，高温炉均匀性≤±10℃，回火炉≤±5℃

过程监控“铁律”：

• 温度记录：必须自动连续采集（≥2Hz），手动补录直接判定“不符合”

• 报警系统：关键参数超差自动报警，报警记录保存≥3年

• 数据追溯：每批产品工艺曲线自动存档，保存期限≥产品生命周期+1年

设备维护计划：

• 预防性维护：炉衬检查（每半年）、加热元件电阻测试（每月）

• 纠正性维护：故障停机时间≤4小时，备品备件安全库存≥3个月用量

• 性能验证：大修后必须重新执行SAT和TUS，合格后方可复产

核心任务：建立热处理人员能力矩阵与持续培训机制

1. 关键岗位资质要求：

• 工艺工程师：材料科学与工程专业背景，3年以上热处理工艺开发经验

• 操作工：持《热处理操作上岗证》，通过破坏性试验考核（如：标准试样热处理+性能测试）

• 审核员：IATF16949内审员证书+热处理领域5年以上经验

培训体系设计：

• 基础理论：金属学、热处理原理、相变动力学（每年8学时）

• 标准解读：CQI-9第四版条款逐条讲解（新员工入职必训）

• 实操技能：设备操作、参数设定、异常处置（每季度现场演练）

• 案例分析：行业内热处理失效案例复盘（每月质量例会）

能力评估矩阵：

• 建立《热处理人员技能矩阵表》，覆盖理论、实操、应急处理三个维度

• 每半年评估一次，未达标者进入“能力提升计划”（一对一辅导）

• 考核结果与绩效、晋升、薪酬直接挂钩

核心任务：建立CQI-9内部审核机制与持续改进循环

1. 审核流程标准化：

• 工艺参数实际执行与文件规定一致性

• 监控记录的真实性、完整性、可追溯性

• 人员操作的规范性、熟练度、异常应对能力

• 首次会议：明确审核范围、依据、方法、日程安排

• 现场审核：采用“看、查、问、测”四步法，重点验证：

• 末次会议：通报审核发现，确认不符合项，制定整改计划

审核常见不符合项（电池材料行业高频问题）：

• 设备类：热电偶超期使用（最常见）、SAT测试记录不完整、炉温均匀性测试点覆盖不全

• 工艺类：升温速率超出程序设定范围、保温时间记录缺失、气氛控制参数未实时监控

• 文件类：工艺变更未更新作业指导书、培训记录不完整、异常处理报告未闭环

• 人员类：新员工未通过破坏性试验考核、审核员热处理经验不足

改进循环机制：

• 问题分析：采用5Why、鱼骨图深入挖掘根本原因

• 措施制定：临时围堵（ICA）+永久纠正（PCA）双重保障

• 效果验证：通过过程能力指数（Cpk）、不良率趋势、客户投诉率量化评估

• 标准化：有效措施更新至体系文件，横向展开至同类工艺

• 坑点表现：认为±10℃的波动“可以接受”，未意识到0.5%的温度偏差可能导致材料性能15%衰减

• 根本原因：对热处理“非线性效应”认识不足，低估参数敏感度

• 避坑指南：建立“过程参数-材料性能”量化关系模型，执行±3℃的严格控温标准，微小波动即触发根本原因分析

• 坑点表现：关键参数靠操作工手写记录，存在补录、篡改、遗漏风险

• 根本原因：自动化投入不足，管理层对数据真实性重视不够

• 避坑指南：100%关键参数自动采集，数据直接上传MES系统，手动记录直接判定“严重不符合”

• 坑点表现：加热元件断裂才更换，炉衬严重侵蚀才修补，导致生产过程频繁中断

• 根本原因：维护计划缺失或执行不到位，追求短期成本最低

• 避坑指南：建立基于风险的预防性维护计划，关键部件设定“预警阈值”，提前干预

• 坑点表现：培训签到即算完成，未验证员工是否真正掌握技能

• 根本原因：培训体系重过程轻结果，缺乏有效的能力评估机制

• 避坑指南：建立“理论+实操+破坏性试验”三重考核，未通过者不得上岗，每半年复训复考

• 坑点表现：被审核方隐瞒问题、推卸责任，审核方高高在上、只提要求

• 根本原因：审核目的错位，缺乏“共同改进”的合作理念

• 避坑指南：建立“审核是帮我们变得更好”的文化，审核方提供改进建议与资源支持，被审核方主动暴露问题求提升

某头部电池材料企业（匿名化处理）为一线动力电池厂商供应高镍三元正极材料（NCM811）。2025年第二季度连续出现批次质量问题：同批次材料0.5C放电容量极差达4.8%（行业要求≤2%），导致客户生产线频繁调整工艺参数，引发质量索赔风险（预估潜在损失超500万元）。

问题诊断与根本原因分析

现场数据采集与分析：

1. 温度均匀性测试（TUS）发现：

• 烧结炉后区温度比前区高12℃（超出±10℃标准）

• 温度梯度导致同一炉次内材料烧结程度差异明显

工艺曲线对比分析：

• 设定升温速率5℃/min，实际波动范围3.5-6.2℃/min

• 保温段温度波动±8℃（设定要求±5℃）

材料性能关联分析：

• 后区材料容量比前区平均高3.5%

• 升温速率波动与材料晶粒尺寸离散度呈正相关（R²=0.73）

根本原因5Why分析链：

1. Why1：为什么烧结炉温度均匀性超标？

• 数据：加热元件老化不均匀，后区元件使用时间比前区长3000小时

• 验证：电阻测试显示后区元件电阻值升高15%

Why2：为什么加热元件老化监测不到位？

• 数据：预防性维护计划未包含“加热元件性能趋势监控”

• 验证：设备台账只有“更换记录”，无“性能衰减曲线”

Why3：为什么维护体系缺失关键监控项？

• 数据：维护计划由设备部单独制定，未邀请工艺、质量部门评审

• 验证：跨部门评审记录缺失，设备维护与工艺需求脱节

Why4：为什么跨部门协同机制失效？

• 数据：部门KPI考核只关注本部门指标，缺乏“过程稳定性”共同目标

• 验证：质量会议纪要显示，温度问题多次提及但无跨部门行动方案

Why5：为什么管理体系未将“过程能力”作为核心指标？

• 根本原因：企业质量文化仍停留在“结果合格”，未建立“过程受控”的预防性思维

临时措施（24小时内执行）：

1. 调整装料方式：将高容量需求产品集中放置在后区，低容量需求产品放置在前区

2. 增加中间测温点：在炉体中部增加3支监控热电偶，每2小时人工记录

3. 工艺参数调整：将后区设定温度降低5℃，前区升高3℃，缩小温差

永久措施（90天内完成）：

1. 设备改造升级：

• 更换全炉加热元件，采用新一代碳化硅加热棒（寿命延长50%）

• 安装炉温智能调控系统，基于TUS数据自动补偿各区温度

• 增加气氛循环风机，提升炉内热交换效率

流程体系优化：

• 修订《设备预防性维护程序》，增加“关键部件性能趋势监控”模块

• 建立《跨部门过程评审机制》，每月召开“热处理过程稳定性专题会”

• 开发《工艺参数-材料性能实时关联看板》，生产与质量部门共享

人员能力提升：

• 对全体热处理操作工进行“微小波动识别”专项培训

• 建立“工艺工程师-设备工程师”结对学习机制，促进知识融合

• 引入外部CQI-9专家，每季度进行深度审核与辅导

效果验证（改善后连续6个月跟踪）：

指标维度 改善前 改善后（第6个月） 目标值 改善幅度过程稳定性

炉温均匀性 ±12℃ ±6℃ ≤±10℃ 提升50% 升温速率波动 3.5-6.2℃/min 4.8-5.2℃/min 设定值±0.5℃ 波动范围缩小86% SAT测试合格率 85% 98% ≥95% 提升13个百分点材料一致性

0.5C容量极差 4.8% 1.6% ≤2% 缩小67% 循环100次保持率 92% 96.5% ≥95% 提升4.5个百分点 批次间容量差异 ±3% ±1.2% ≤±2% 缩小60%经济收益

质量损失成本 18万元/月 3.5万元/月 ≤5万元/月 降低81% 客户投诉次数 3次/季度 0次/季度 0次/季度 100%消除 生产效率 92% 96.8% ≥95% 提升5.2个百分点

核心经验沉淀：

1. 过程微小波动不容忽视：0.5%的温度偏差可能导致15%的性能衰减，必须建立“零容忍”的监控标准

2. 设备维护需与工艺需求深度融合：加热元件不仅是“设备部件”，更是“工艺核心要素”，维护策略必须基于工艺稳定性需求

3. 跨部门协同是过程稳定的组织保障：温度问题本质是“设备-工艺-质量”协同失效，必须打破部门墙，建立共同的过程改进目标

请对照以下问题，评估你所在企业的热处理过程控制水平：

1. 体系融合度：是否已将CQI-9要求系统化融入IATF16949质量管理体系？是否有总经理签署的专项质量承诺？

• □ 完全未开展 □ 部分条款覆盖 □ 系统化融入并有效运行

设备监控完备性：是否建立并执行SAT（系统精度测试）和TUS（炉温均匀性测试）？测试频率与标准是否符合CQI-9要求？

• □ 未建立 □ 部分执行但频率不足 □ 完全符合标准并定期执行

数据真实性保障：关键工艺参数是否100%自动采集？是否存在手动补录、篡改风险？

• □ 主要依赖手动记录 □ 部分自动采集但可人为干预 □ 100%自动采集且不可篡改

人员资质矩阵：是否建立热处理关键岗位（操作工、工艺师、审核员）的能力矩阵？是否定期考核与再认证？

• □ 无明确资质要求 □ 有要求但未系统考核 □ 完整能力矩阵并定期评估

工艺文件完整性：每个热处理工艺是否有完整的“工艺文件包”（含工艺卡、作业指导书、参数记录表、异常处理流程）？

• □ 文件缺失或不完整 □ 有基本文件但缺乏系统性 □ 完整文件包并实时更新

过程能力监控：是否对关键工艺参数进行SPC监控？过程能力指数（Cpk）是否持续达标？

• □ 无统计过程控制 □ 偶尔监控但不系统 □ 实时SPC监控且Cpk≥1.33

变更管理有效性：工艺变更、设备改造、材料更换是否经过充分验证？变更流程是否严格执行？

• □ 变更随意无控制 □ 有流程但执行不到位 □ 严格变更管理并闭环验证

异常响应机制：关键参数超差是否自动报警？是否有标准化的异常处理与根本原因分析流程？

• □ 异常响应依赖个人经验 □ 有流程但执行延迟 □ 自动报警+标准化分析流程

审核闭环管理：CQI-9内部审核发现的不符合项是否100%整改验证？是否有持续改进跟踪机制？

• □ 审核流于形式 □ 部分整改但未验证效果 □ 完全闭环并横向展开改进

供应商协同：对涉及热处理的外协供应商是否有CQI-9审核要求？是否建立供应商过程能力提升支持机制？

• □ 无供应商审核要求 □ 有要求但未系统执行 □ 完整供应商审核与协同提升体系

评估结果解读：

• 0-3个“完全符合”：热处理过程控制处于基础阶段，存在系统性风险，建议立即启动CQI-9导入项目

• 4-7个“完全符合”：具备一定控制基础，但存在关键薄弱环节，需要针对短板制定专项改进计划

• 8-10个“完全符合”：热处理过程控制达到行业先进水平，建议进一步深化数据驱动优化与智能化升级

学员风采

⊙VDA5系列文章

⊙特殊特性相关知识文章

⊙VDA6.3相关知识

版权声明： 本微信公众号（IATF16949）所推送文章中，部分来源于网络。除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在 24 小时内删除处理，谢谢！内容若有误，欢迎批评指正

加群或咨询课程具体内容

扫码添加客服企业微信号咨询

离开前，记得点个和❤