盒马“全球GO”低价猫粮发货后又拦截配送并退款 涨价近3倍再重新上架

来源： 信网 责编：王荣 2026-02-24 11:26:06

新闻漫画。（来源：信号新闻）

信网·信号新闻2月24日讯　近日，青岛消费者王女士向信号新闻(0532-80889431)讲述了自己在盒马App“全球GO”频道消费时遭遇的烦心事——她花了120.87元下单的猫粮，刚发货一天，在运输途中被平台强行拦截并退款。更令她难以接受的是，盒马对此给出的理由是“无货”“订单系统错误”，可几天后，同款猫粮不仅重新上架，价格更是贵了近3倍。

“捡漏”下单猫粮并已发货 次日遭拦截退款

据王女士介绍，2025年11月14日，她在盒马App的“全球GO”板块发现常买的猫粮价格非常优惠，随即下单了两袋“NUTRIENCE纽翠斯黑钻系列红肉配方混合冻干猫粮”，单价为120.87元/袋，净重4.9千克。“之前买一袋差不多要300块钱，那天看到盒马上的价格特别合适，就直接付款了。”王女士自认为“捡了漏”。

订单信息显示，货物是从国内一保税区发出。11月14日11时58分，下单9分钟后，订单就显示清关完成，并迅速通过顺丰快递从浙江金华发出。11月15日凌晨3时，物流状态进一步更新，显示商品已发往山东临沂，11月15日上午9时28分，商品已到达江苏南通。王女士本以为会很快收到货，可11月15日中午11时30分她又一次刷新物流信息时，却发现页面上出现了“订单被拦截”的提示。

猫粮被盒马拦截退货的物流信息。（来源：受访者）

随后，盒马客服主动联系了王女士。“客服最初说我买的猫粮没货了，所以无法发出，要给我办理退款。”王女士对这种说法并不认可，“钱付了，货发了，物流信息清清楚楚，平台怎么能单方面毁约？”面对王女士的追问，客服又回应称拦截操作是因发现“订单系统错误”，但始终未解释具体是何种错误。

“无货”猫粮几天后再上架 价格贵了近3倍

王女士认为，盒马的“无货”说法站不住脚。既然已发货并有清晰轨迹，即便系统出错，平台方面也应积极协商补发，而不是强行截货退款。

而在与客服沟通后，王女士发现，盒马App“全球GO”板块上售卖的同款猫粮虽短暂下架，但仅仅几天后，该商品便重新上架销售，价格却已经变成了359元，较其购买价贵了近3倍。

受访者下单的猫粮价格与目前在售的猫粮价格对比。（来源：受访者）

前后悬殊的价差让王女士怀疑，订单被强制取消的根本原因并非无货或系统异常，更可能是平台在商品上架时不小心标错了价格，再通过“拦截已发货订单、强制退款”的方式止损。

2月11日，信号新闻在多家购物平台检索纽翠斯猫粮的相关信息后发现，王女士所购买的同款产品，售价区间在302元/件至416.1元/件之间，均大幅高于王女士当时120.87元/件的下单价格，最高差价接近3.5倍。

事发后，王女士向12315平台投诉，要求盒马给出合理解释并妥善处理此事。随后，盒马方面提出了每个账户补偿10元的处理方案，但该方案被王女士拒绝。尽管双方仍未达成一致，王女士的订单页面却已悄然显示“交易完成”。“盒马因自身原因出现纰漏后，不是选择协商解决问题，而是利用平台优势，强行解除合同，对消费者没有一点尊重。”尽管事情已经过去3个月，王女士至今耿耿于怀。

盒马回应：系统异常导致无法履约 不支持原价发货

针对王女士反映的情况，信号新闻联系了盒马App“全球GO”板块的相关工作人员。工作人员表示，相关订单确因系统异常原因无法正常履约，为减少后续不必要的纠纷，平台已对该订单进行统一拦截退回处理，并同步办理了退款。

被信号新闻问及此次“系统异常”具体涉及哪个操作环节，是否与商品价格标错存在关联，为何商品退款后又抬高价格重新上架时，该工作人员给出的回应是“没有具体说明”“未接到相关通知”。

在赔偿问题上，盒马工作人员强调，目前平台针对此类情况的统一补偿方案，就是每个账户补偿10元，暂无重新制定补偿方案、与消费者进一步沟通协商的安排，并明确表示不支持消费者按原订单价格继续发货的诉求。

律师说法：合同已成立 平台原则上应履行交付义务

针对上述纠纷，信号新闻律师专家库成员、上海市海华永泰律师事务所仪佳祺律师认为，从合同关系来看，消费者王女士以120.87元/袋的价格下单，并完成支付，其与盒马平台之间的买卖合同已依法成立，平台原则上应按约定履行商品交付义务。他指出，商品已清关发货并进入运输环节，平台却以 “无货”“系统异常” 为由拦截退回，短期内又以近三倍价格重新上架同款商品，此行为更接近于违背《中华人民共和国民法典》诚实信用原则，属于合同履行中的不诚信行为。

不过，仪律师同时提醒，从法律层面认定平台构成“欺诈”的门槛较高。欺诈行为的认定，通常需要满足“故意虚构事实、隐瞒真相，并以此获取不当利益”的核心要件。平台拦截订单后已为消费者办理退款，并未在该笔交易中直接获取不当利益，后续高价上架商品的行为，亦不当然构成对该消费者的欺诈，因此，消费者若主张“退一赔三”等欺诈相关的赔偿责任，举证难度较大。

仪律师强调，此事争议的核心，仍在于盒马平台是否依法、依约履行合同义务，以及是否严格遵循诚实信用原则，平台应当对系统异常作出明确、具体的说明，正面回应消费者关于价格标错的合理质疑，妥善处理消费者的诉求，而不是简单以系统异常敷衍了事。（尹雅文 顾青青 徐基峰）

[来源：信网 编辑：王荣]