合同纠纷中对方违约，原告起诉时该不该主张解除合同？

2024年中旬，魏律师参与了一起合同纠纷的案件，大概为：原告给被告的项目提供设计服务，双方签订了合同，合同约定了几个付款节点，其中一个节点是原告交付施工图后被告支付相应款项。

合同履行到原告交付施工图后，赶上疫情，被告的项目搁浅了，一直没有付款，一拖就是好几年，原告无奈提起了诉讼。

原告起诉时，上来就面临一个棘手的问题：诉讼请求是直接要钱，还是先解除合同再要钱？

诉讼讲究一个要件思维，直接要钱，风险是较低的，因为到了付款节点，被告就应该履行合同义务；如果选择解除合同后要钱，风险显然要大，因为解除合同，前面需要具备“严重违约”“合同目的不能实现”“书面催告”“解除通知”等条件，这些可能都需要证据证明。

原告的目的是要钱，不需要研究是否解除合同的问题，所以原告选择了直接要钱。

结果某法院居然没有支持原告，其中一个理由是“双方没有解除合同，还能继续履行合同”，让双方继续履行合同去，没管原告要钱的事。

当然，这是一个错判，毕竟履行合同，被告也应当给钱，因为到了付款节点了。

这起案件中，没有提出解除合同，受损了。

这就让我想起2023年中旬，我参与的另一起案件，大概为：被告转让了一个快递网点给原告，双方签订了合同，约定原告向被告支付押金，原告将来向总部支付过户费，被告配合过户，如果原告违约不过户，这笔押金视为转让款归被告所有。

之后原告没有过户，而是将网点倒手转卖了，网点倒了几手后黄了，后手就向前手要押金，直到原告起诉被告要回押金，原告的诉求没有要求解除合同，而是直接要钱。

不解除合同，那就是合同还得继续履行，合同继续履行，原告的义务是过户，如果不过户这笔押金视为转让款归被告所有，原告就要不回来。

结果某法院居然支持了原告，这起案件中，没有提出解除合同，反而获益了。

看似怎么操作都会存在风险，那么，合同纠纷中对方违约的案件，原告起诉时到底该不该主张解除合同？

这是一个合同纠纷中很常见的问题，也是一个很重要的问题，经过上述两起案件，魏律师发现，这又是一个很深奥的问题。

因为我们不仅仅需要考虑案件，还需要考虑法院。

所以，魏律师总结经验如下：

一、如果想彻底终止双方之间的合同关系和权利义务，且对方严重违约的情况下，需要提出解除合同的诉求。

二、要仔细看合同，看合同具体约定，如果按照合同约定，到了对方应该给钱的时候，在是否解除合同不重要的情况下，可以直接起诉要钱，但在庭审中，要注意法庭询问的合同是否还能继续履行的问题。

三、如果觉着没有道理，还想要回钱的情况，那就得直接起诉要钱了，也许像上面第二起案件一样，打赢了也说不定呢。

另外，魏律师说的只是开庭之前，在庭审中，要有灵活的思维，尤其要注意合同是否还能继续履行的问题，如果风向不对，对你的诉求不利，可以及时作出调整。

如本文对你有所帮助，请点赞收藏并扩散

关注@长春魏律师，如有法律问题可私信咨询

点击原文关注：「链接」