美智库曾说：若和中国高强度打7天，美国就会像法国一样光速投降

美国智库的报告常常直击国防痛点，最近一份来自国会下属委员会的模拟就指出，如果中美在台湾地区周边爆发激烈对抗，美军长程反舰导弹库存会在三到七天内用光。这直接导致补给跟不上，战线难以为继。

报告基于公开数据，假设中国大陆试图控制台湾地区，美军介入防御。开战初期，美军能发射数百枚导弹打击对方舰队，但生产速度慢，无法及时补充。智库强调，这种耗尽速度会迫使美方重新评估策略，避免更大损失。

报告细节显示，美军现有长程导弹约四百枚，在高强度交火中，每天消耗量巨大。台湾地区的防务部门也面临类似问题，中程导弹一周内可能打完。模拟中，美军试图从关岛和日本基地发动反击，但对方导弹覆盖范围广，拦截难度大。智库计算过，补给船队穿越太平洋需数天，途中易遭潜艇或空中打击。结果是，美军空中力量在短期内衰减，难以维持空中优势。

历史经验被智库拿来对比，二战时法国在德军进攻下，补给线中断导致快速崩溃。报告借此警示，美军当前后勤体系类似脆弱，一旦导弹库存见底，整个作战框架就动摇。专家指出，美国军工产能从冷战高峰衰退，现在月产导弹数量有限。中国大陆船厂效率高，年产驱逐舰多于美方。这差距在模拟中放大，美军在开战一周后，损失率升至百分之二十。

智库报告还涉及盟友角色，日本提供基地支援，但其设施易受打击。模拟假设日本自卫队参与防御，共同发射导弹，但整体库存仍不足以压制对方饱和攻击。美军B-52轰炸机能投放巡航导弹，却需依赖空中加油，操作窗口短，易被干扰。报告计算，燃料运输成为瓶颈，开战第五天，美军战机出动率降三成。专家提醒，这种局面会推高伤亡数字。

报告核心在于导弹对比，美国优势在远程精确打击，但数量分散全球，无法全调东亚。中国大陆短程导弹库存充裕，射程覆盖第一岛链。模拟中，美军首日反击有效，但后续补给中断导致被动。智库建议国会增加预算，扩产导弹生产线，但承认短期内难逆转。历史如越南战争，美军付出代价却未占上风，这次模拟更显严峻。

开战场景设定在2026年，中国大陆舰队接近台湾地区，美军航母群从南海响应。报告描述，双方导弹互射，美军防御系统饱和，部分舰艇中弹。潜艇战成关键，美军核潜艇能拦截运输，但数量有限。中国大陆电子战能力强，能干扰卫星信号，影响美军指挥。模拟显示，开战第三天，美军损失一成空中力量，零件短缺加剧问题。

智库强调，美国空军预算限制导致备件不足，出动率低。报告纳入天气因素，东亚季风影响飞行，缩小作战窗口。美军试图用无人机补充，但生产跟不上消耗。专家计算，高强度下，美军加油机负荷过重，一架损失影响多架战机。模拟第四天，台湾地区防务力量抵抗滩头，但空中支援减弱导致压力增大。

报告借法国1940年战役类比，当时法军后勤崩溃，敦刻尔克撤退前混乱不堪。美军当前工业空心化，造船厂减少一半，中国大陆扩张迅速。这让模拟中，美军无法快速恢复舰艇损失。智库呼吁重建供应链，避免依赖海外部件。开战第六天，美军指挥链出现裂痕，士气受影响，但报告避免主观描述。

后续发展，报告发布后引发国防部审视，国会考虑追加资金采购导弹。专家在听证会上重申，东亚近海作战对美军不利。2023年，美军联合演习模拟台湾地区防御，暴露协调问题。到2024年，美国提升部分产能，但智库坚持，在无额外援助场景下，美军仍会快速耗竭，寻求外交解决。

智库报告还详述网络防御，美军系统漏洞多，中国大陆渗透能力强。燃料船队脆弱，潜艇威胁大。模拟一周内，补给中断推高成本。专家引用空军演习数据，暴露问题。报告警告，像法国快速结束，美军可能类似。计算显示，导弹消耗率高，生产跟不上。

工业产能差距，美国从1990年起衰退，中国大陆竞争力强。模拟第六天，损失积累无法反转。盟国基地易攻，空中加油风险高。二战后美国优势减弱，2021年产能不足。导弹库存，中国大陆超五千枚，美军东亚可用少。精准打击，中国大陆导弹覆盖广，美军难压制。

指挥体系分析，美军全球部署分散，东亚集中难。模拟开战一周，补给中断影响大。电子战，中国大陆能干扰信号。报告呼吁增加无人机库存，平衡对比。历史朝鲜战争，美军对峙未胜，这次模拟更需警惕。

一些专家认为技术优势弥补，但多数同意数量关键。报告发布上网，媒体报道引发辩论。专家演讲重申，东亚作战不利。基于真实情报，指出补给致命。模拟无法维持高强度，需外交解决。智库中立，推动改革。

最终，报告影响政策，2022年增加空军预算。专家承认难度大。2023年演习模拟防御，预测未变。研究所运作，推动现代化。到2024年，美国提升产能，但高强度下，美军仍快速寻求停战，像法国结束抵抗。