父母出资买房登记在子女名下有何风险

现实中，不少父母为子女考虑，会在共同购房时将大部分产权份额登记在子女名下，可一旦家庭出现矛盾，子女以高份额为由要求分割房屋的情况时有发生。重庆一起案例就清晰划定了这种情况的法律边界——父母与独生女共同出资买房，父母出资大部分却将90%份额登记给女儿，后来因装修争议女儿起诉分割，最终法院以违反公序良俗、损害父母居住权益为由驳回请求。

刘先生夫妇是重庆万盛本地人，独生女小刘常年在苏州工作。2012年，一家三口共同购买了万盛经开区一套72平方米的成套住宅，总房款约28万元，其中大部分由刘先生夫妇出资。为了表达对女儿的疼爱，他们将90%的产权份额登记在小刘名下，自己各占5%。2014年，双方因房屋装修产生争执，小刘认为父母未经她同意擅自装修侵犯了自己的权利，于是起诉至法院，要求分割父母的10%份额，由她补偿父母2.8万元，从而取得房屋全部产权。刘先生夫妇则明确表示，这套房是他们的唯一住房，不愿转让份额，也担心一旦小刘拿到全部产权会变卖房屋，导致自己无家可归。

法院审理过程中，一审认为，双方按份共有的房屋是基于居住目的购买的成套住宅，具有不可分性，不能未经其他共有人同意强行购买份额；且刘先生夫妇没有其他住房，这套房是他们安度晚年的唯一场所，子女应支持父母居住，因此驳回小刘的诉讼请求。二审最初认为房屋是共同共有，小刘没有符合法律规定的分割理由；再审时虽然确认了按份共有（小刘占90%份额），但依然维持原判。法院指出，虽然小刘形式上符合处分共有物的法定条件，但这套房是父母出资大部分购买的，将高份额登记给女儿是赠与，体现了家庭关爱；更重要的是，这是父母的唯一住房，强制分割会让他们失去基本居住保障，既严重损害父母合法权益，也完全背离子女应赡养扶助、精神慰藉父母的传统美德。根据《民法典》第八条规定的公序良俗原则，小刘的请求不能获得支持。

这起案例的核心意义在于，家庭中的按份共有关系不能简单套用物权规则。父母将大部分份额赠与子女，是基于亲情和对子女的疼爱，而子女行使物权时，必须考虑父母的生存权益和伦理亲情。法律保护物权，但更维护社会公德和家庭伦理——子女不仅要在物质上赡养父母，更要在精神上慰藉父母，让他们能安宁、愉快地生活。如果仅仅因为份额高就强行分割父母的唯一住房，不仅伤害亲情，也违反了法律的价值导向。

对于这类纠纷，实务中也有一些具体提醒。父母在共同购房时，如果将高份额登记给子女，最好通过家庭协议、附条件赠与合同或保留出资证据等方式，明确赠与的真实意图（比如保障父母永久居住权），避免后续争议；子女在考虑分割房屋时，要先评估是否会影响父母的基本生活，有没有替代方案（比如为父母安排同地段、同条件的住房），而不是只看自己的份额；如果矛盾已经产生，优先通过家庭会议、亲友调解或基层组织介入解决，不要直接诉诸诉讼，避免亲情彻底破裂。

家庭房产纠纷的本质往往不是钱，而是信任与理解。父母的付出是出于爱，子女的诉求也该多想想父母的晚年保障。法律此时扮演的是平衡亲情与权益的调节器，让物权行使不偏离伦理底线——毕竟，比份额更重要的，是父母能有一个安宁的晚年，是亲情不该被冰冷的规则撕裂。