初中生扶老人被讹22万，真相不是你想象的那样

正值春节小长假，但是几家欢乐几家愁；

有人在小长假里买杯十几块奶茶就获得20g金子的奖金；

而有些人在小长假里却要为即将开庭的诉讼烦恼；

这都是一场无接触事故惹的祸。

2025年3月，福建一名老年女性独自骑自行车经过一个路口时，身边擦身而过一辆机动车；

紧接着，右前方又转弯过来一辆电动自行车；

两名初中女生骑一辆电动车，一人骑，一人坐在后座；

之后，骑自行车的老人摔倒在地。

两名女生发现老人摔倒后，犹豫了一下，马上上前搀扶；

后经交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任70%；

而女生因未满16周岁骑行电动车，且未靠右骑，转弯未让直行，承担次要责任30%。

随后，老人称被女孩吓倒摔伤，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等；

女生母亲觉得女儿太冤，好心助人为乐却面临赔偿；

如果当时女儿不去搀扶老人也就没这些索赔了。

事情真的像女生母亲描述的这么简单吗？

女生的母亲觉得自己女儿太冤，是出于本来两位女生是有机会不理会，直接走掉，也就无人能找到自己来索赔了；

假如女生逃逸，说不定是能躲过一场索赔的；

但是，位置不同，想法不同，人与人之间永远无法感同身受；

如果自己是受害者，是有损失的一方，就不会这么认为了。

现在这位摔倒的老人，就坚持认为自己是被两个女生吓倒的；

怎么吓倒的呢？

来了解一下什么是无接触事故？

女生未满16周岁骑行电动车违反规定；

并且没有遵从骑行规定靠右骑，转弯时没有让直行；

虽然双方没有身体接触，但是也发生了事故；

女生也要为自己的过错承担责任；

这个责任比例是30%；

这就是本次无接触事故的真正内涵。

所以，这件事根本不是女生的母亲所理解的，女儿是学雷锋做好事，帮助了老人却被讹钱；

而是双方之间本是事故的双方当事人，各自都要对事故承担责任；

女生扶老人起来，本身就是她应该做的。

老人一口咬定自己是被女生吓的摔倒了，因此自己的损失要女生来承担；

老人的这个理由可以成立吗？

这个理由看似荒谬，怎么证明是被吓倒的？

但是有交警的责任认定书，认定女生存在过错，认定了事故的存在；

那么老人因为被吓到而摔倒受伤就存在高度盖然；

只要老人的治疗属实，费用属实；

估计法官依据高度盖然性这个规则就能支持老人的诉求。

女生父母如果认为女儿无责，不应当承担责任，就应当对交警的责任认定书提出复议，重新对事故原因进行判定；

但是，这个复议是否能改变认定结果依然是难度很大的；

一旦行政机关做出了某个结论，想要改变它就需要关键的依据；

没有核心依据，只是自己认为冤，这没什么用。

女生的母亲为女儿喊冤，却没有看到整件事情中对自己最不利的因素；

是女生违规骑行电动车，年龄不符合规定，也没有按照骑行规范礼让直行者；

因为存在这些过错，如果没有发生事故，自己可以侥幸不用承担责任；

而只要发生了事故，对方产生了人身损失，女生就必然要被牵连进来；

自己有没有过错才是承担赔偿责任的关键。

假如换另外一种情况；

女生没有违规，骑行时也按照规定避让行人；

此时，如果还是这位老人摔倒了，称是被女生吓的摔倒了；

那么即使老人有损失，这个损失也只能自行承担；

因为女生没有过错，就无需为对方的损失承担责任；

哪怕就是真的吓到了老人，那也是老人自己的安全责任，要自己负全责。

无接触事故这个概念本身，已经解释了一切；

虽然双方没有肢体接触，但是事故发生了；

事故的双方就有了责任划分；

有损失的一方就可以凭事故责任划分，要求对方承担赔偿。

合理的诉求会得到法庭的支持，不合理的诉求会被法庭驳回；

这件事压根就和讹钱无关；

只是各自站在自己的角度，都希望责任不必承担，而利益就当仁不让；

所引发的一场民事权利纠纷。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）