CENTROTHERM：不站在风口的设备，为什么反而更难被替代

一台不被讨论的设备，和一个被反复验证的选择

今天回看中国半导体制造现场，有一个现象正在变得“理所当然”。

在多晶硅、功率器件、部分成熟制程的产线上，炉管不再全部来自德国和日本。一些工程师已经习惯在参数表之外，直接讨论“国产那家设备最近稳不稳”。

这个变化没有发布会，也没有口号。
但它真实发生了。

而在这些被替换的设备中，CENTROTHERM（商先创）是一条绕不开的线索。

它并不直接面向最耀眼的先进制程节点，却长期站在高温、长周期、低容错的制造环节——
一个一旦失控，就会让整条产线停摆的地方。

这正是故事的起点。

二、炉管不是“低端设备”，而是制造纪律的体现

在芯片制造的叙事中，光刻机被反复讲述，而炉管常常被放在背景里。

但在工程师眼中，炉管是一种制造纪律的体现。

• 它要求在千度高温下，维持极端稳定的气氛

• 它面对的是几十小时连续运行，而不是一次曝光

• 它几乎没有“算法优化”的空间，只接受物理与材料的长期验证

在很长时间里，这类设备几乎天然属于欧洲厂商。

原因并不复杂：
他们更早进入半导体材料工业，也更习惯于慢变量的技术积累。

CENTROTHERM 就是在这样的背景中成长起来的——
它最早服务的，并不是芯片，而是半导体材料与能源产业。

这决定了它后来的技术路径。

三、一个不讨喜的选择：不追风口，只追工艺窗口

CENTROTHERM 长期专注的，是高温扩散、氧化、退火等基础工艺设备。

这在资本叙事中并不性感。

• 没有节点竞赛

• 不直接参与“7nm / 5nm”的话题

• 客户反馈周期长，验证时间以“年”为单位

但这类设备有一个特点：
一旦被产线接受，替换成本极高。

因为它嵌入的是整个制造节奏，而不是某一道孤立工序。

CENTROTHERM 的选择，实际上是一种工程师式的保守：

不去争夺最先被讨论的位置， 而是进入最晚才被允许犯错的环节。

这条路走得很慢，但几乎没有回头路。

四、质疑从未停止，但问题换了一个方向

在中国市场，CENTROTHERM 曾长期被贴上一个模糊标签：
“德系技术，国产落地。”

质疑集中在三个点上：

• 本土团队是否真正掌握核心工艺

• 长周期运行下的一致性与可靠性

• 本地供应链是否能支撑高温系统的长期维护

但有趣的是，随着时间推移，问题开始变化。

讨论不再是“能不能用”，而变成了：

• 同批次一致性有没有优势

• 维护响应是否更贴近产线节奏

• 工艺窗口在不同材料体系下是否更可控

这是一个重要信号。

当质疑从“资格”转向“细节”，说明设备已经进入真实竞争区间。

五、真正的代价：把不确定性留在自己这里

CENTROTHERM 在中国的路径，并不是简单的技术转移。

它做了一个代价极高的决定：
把最难标准化的部分，留给本地团队。

包括：

• 高温腔体的一致性调校

• 工艺气氛的长期漂移控制

• 不同客户材料体系下的参数重建

这意味着：

• 学习曲线更长

• 前期成本更高

• 出问题时，无法“甩锅给总部”

但这也是它后来能够进入更多关键产线的原因。

在半导体制造里，可信赖不是宣传出来的，而是被事故筛选出来的。

六、时代推着设备走向前台

CENTROTHERM 的故事，并不只是企业自身的选择。

它叠加了一个更大的时代背景：

• 供应链安全从“成本问题”变成“生存问题”

• 制造业重新重视“可持续、可维护、可验证”

• 先进制程之外，成熟制程与功率器件重新获得战略地位

在这样的环境下，
那些曾被视为“慢”的技术路径，开始显现韧性。

炉管再次被认真讨论，不是因为它变得更先进，
而是因为它从未允许自己不稳定。

七、未完成的问题：下一代材料，下一代热边界

故事并未结束。

新的挑战正在出现：

• SiC、GaN 等宽禁带材料，对高温工艺提出新的稳定性要求

• 更复杂的掺杂与退火窗口，压缩了设备的容错空间

• 能耗与碳排放开始进入设备评价体系

这些问题，没有标准答案。

CENTROTHERM 是否还能继续走那条“慢而确定”的路径？
高温设备在新材料时代是否仍然拥有同样的工业逻辑？

这些都还在被验证。

而半导体产业一贯如此：
真正重要的技术，往往在被讨论之前，就已经决定了方向。

欢迎加入行业交流群，备注岗位+公司，请联系老虎说芯（加V：tigerchip）