两初中女孩扶起摔倒女子被索赔22万！做好事真难！

一场无接触的事故，一次寒彻骨的热心

近日，福建发生的一起事件刺痛了公众的神经。据媒体报道，一名女子骑自行车在拐弯处不慎摔倒。此时，两名初中生正骑着电动车经过，看到这一幕后，她们没有犹豫，立即停车上前帮忙扶起该女子 。

这本是一次普通的善举，却演变成了一场现实版的“农夫与蛇”。事后，交警介入调查，认定这是一起无接触事故，并判定两名初中生负次要责任 。更让人震惊的是，摔倒的女子声称自己是因为被初中生的电动车“吓到”才摔倒的，进而向两名女生的家属提出了高达22万元的索赔 。

面对这天价索赔，其中一名初中生的母亲郑女士发声，言语中满是无奈与心疼：“孩子因此产生了严重的心理阴影。” 本是出于本能的善意，换来的却是法律的责难和经济上的恐吓，这对于两个尚未成年的孩子来说，无疑是一堂过于残酷的“社会课”。

并非孤例：那些被辜负的善意

令人遗憾的是，这类“好人没好报”的事件并非个例，它像一根刺，反复扎痛着社会的良知。

就在2025年9月，湖南桃源的尹先生也经历了类似的噩梦。他带着儿子去医院看病途中，看到一位推着自行车的老人摔倒，便好心上前将车扶起。然而，由于急着带孩子看病且现场已有他人照看，尹先生先行离开了。没想到，当晚他就被老人家属指认为“肇事逃逸”，并被索赔3万元，甚至被威胁要追究刑事责任 。

为了自证清白，尹先生精神恍惚地奔波了十多天，最终在一处极其隐蔽的监控录像中找到了关键证据：画面清晰地显示，他与老人相距数米，没有任何接触，老人是自行摔倒 。当真相大白，老人家属仅仅丢下一句轻飘飘的“对不起”便扬长而去，只留下尹先生在风中凌乱，发出“不知道以后还会不会主动做好事”的悲叹 。

同样是在2025年2月，山东临沂的王先生在搀扶一位骑车摔倒的老人后，也遭遇了家属的诬陷，承受了无端的指责与巨大的精神压力 。这些相似的剧情反复上演，不禁让人发问：为何善良总是要付出如此高昂的代价？

不能让“扶不扶”成为灵魂拷问

面对福建这起“索赔22万”的事件，以及层出不穷的类似案例，我们必须进行深刻的反思与评论。如果做好事的代价是被讹诈，如果善良换来的只有冰冷的“次责”和天价索赔，那么我们社会最基本的信任基石将面临崩塌。

首先，法律认定需慎之又慎，莫让“和稀泥”伤了人心。

在这起“无接触事故”中，交警判定初中生负次要责任，公众对此存在较大的疑虑。法律定责的目的在于厘清事实、维护公平，而非“各打五十大板”以求息事宁人。如果仅仅因为“在场”或“惊吓”的模糊说辞就让施救者担责，无疑是对公众善意的变相打击。法律应当成为好人出手时的底气，而不是讹诈者手中的凶器。

其次，必须提高诬告者的违法成本，终结“低成本讹诈”。

纵观上述案例，讹诈者往往在真相大白后只需一句“对不起”便可全身而退 。湖南尹先生为了自证清白，耗费了十几天的时间、精力，承受了巨大的精神痛苦，甚至还产生了误工费和交通费，这些损失谁来承担？正如法律专家所言，依据《民法典》，讹诈者不仅侵害了救助者的名誉权，若存在威胁勒索情节，甚至可能触犯《治安管理处罚法》或构成敲诈勒索罪 。如果每一次诬陷都无需付出实质性代价，那么人性之恶便会被无限纵容。

最后，社会需要建立全方位的“好人保护机制”。

我们不能只停留在道德呼吁的层面。一方面，公安机关在面对此类纠纷时应更主动地介入调查，帮助好人固定证据、还原真相，而不是简单地将之推为民事纠纷 。另一方面，可借鉴杭州等地的地方立法经验，通过举证责任倒置等方式，减轻救助者的举证压力 。更重要的是，对于那些恶意敲诈、诬告陷害的行为，司法机关应依法亮剑，该处罚的处罚，该判刑的判刑，以此形成强有力的震慑。

福建那两位初中女生的人生才刚刚开始，她们本应在这次助人经历中收获感谢与成长的喜悦，而不是心理的阴影和对人性的怀疑。我们必须通过制度和法律的完善，告诉她们，也告诉所有心存善意的人：你可以放心去扶，因为法律和正义，会站在你身后。

别让个别人的贪婪，摧毁了整个社会的信任大厦；别让好人寒了心，因为当好人寒心时，我们所有人都将生活在没有温暖的寒风里。