《太平年》中南唐亡国，同为艺术亡国，世人同情李煜却反感徽宗？

李煜和宋徽宗某种程度上确实很像——同样是拿着画笔写字作诗的皇帝，一个成了语文课本里的嘴角一酸，另一个成了历史课本里的集体叹气。

同样是因爱艺术而丢了江山，为何世人同情李煜，却瞧不起宋徽宗？

关键就在于，李煜更像被命运无情推下牌桌的可怜之人，宋徽宗则更像亲手把牌桌掀翻的始作俑者。

李煜这个人最大的问题，不是他爱词爱到失神，而是他一上来就抽到一张烂签。

生在五代十国的尾声，开局就是地狱模式。

上有强宋虎视眈眈，周边小国你吞我我吞你，南唐本身国力就一般，还一路被打压成小透明。

换句话说，等他接班时，南唐已经是病号床上的最后一口氧气瓶。

然后李煜也不是那种天生的政治玩家，他更像一个被硬拉上台表演的文艺青年。

别人登基是满腔雄心壮志，他登基更像被催着交毕业作品：该你了，上去。

他也不是完全躺平。

他节俭过，想休养国力，也努力过在夹缝中求生存。

但那会儿的大势格局是大宋正强势整合天下，他这点操作，就像拿雨伞去挡山洪，诚意有了，效果几乎没有。

历史的滚轮碾下来，他这个南唐后主，仅仅是个顺带被拍扁的小角色。

偏偏，在这种绝境里，他又拥有了离谱级别的艺术天赋。

一旦亡国，被俘，人在汴京，身不由己。

那种失国失家失自由的三重暴击，全部化进了词里。做皇帝，他是笑话；做诗人，他是神话——

问君能有几多愁，恰似一江春水向东流，这不是闲愁，是亡国之君的真情实感。

梦里不知身是客，一晌贪欢，这一句写出了多少人醒来才想起现实有多残忍的感觉。

他没有为自己的失败狡辩，也没有甩锅别人。

他只是把痛写成了字，让后人隔着千年都能感到胸口一闷。

这种坦白，太真。

于是，李煜在历史叙事里，有了一个很特别的身份：失败的皇帝，成功的诗人，彻底的受害者。

天下既然早就不是他的了，人们看他，就自然拉低了要求：你守不住江山可以，起码你是个真诚的人。

这就是他被广泛同情的底色。

再看宋徽宗。

同样爱艺术，同样亡国，问题出在：他不是被动地被时代抛弃，而是一步步亲手把王朝推到悬崖边。

宋徽宗的开局，是典型的富二代模板。

北宋立国百年，有文化，有钱，有城防，有制度。

他接手的是一个虽然有隐患，但还算稳当的大帝国。

结果他干了什么？

一边把艺术和审美卷到天花板，一边把政治和财政往深坑里薅。

书法自创瘦金体，宫殿建筑玩出顶级审美，花石纲折腾全国为皇帝凑奇石盆景，大量役夫死在路上，民生叫苦。

对内，他迷信权相，把权力交给蔡京一类的投机政客。

对外，他前期不知收敛，后期又在对辽对金的外交上步步失误，玩到金兵南下，东京失守，自己和一大家子被俘北上。

理论上，他不是没有机会止损。

若能早醒一两年，刹车一点点踩，也许历史不会那么惨烈。

但他一直沉醉在自己亲手打造的繁华里，直到铁蹄踏进城门。

李煜亡国时，人们会说：时代太难了，他是无力回天。

宋徽宗亡国时，人们会说：这结局，你自己得担一半以上。

这就是同情和鄙夷的差别。

一个是被命运按在地上摩擦，一个是自己挖坑跳进去。

还有一个重要差别：两个人在作品里的姿态完全不同。

李煜的词，是把自己拆开给你看。

他承认自己软弱，承认自己怕死，承认自己贪恋一点小小欢愉。

那种不掩饰，不粉饰，不装硬汉的直白，反而让人觉得真实可爱。

他亡国后，不再摆君王架子。

他在作品里更像一个普通人：会后悔，会自责，会怀念过往，会抬头看看天命。

这时候，再去评判他执政的得失，人们自然会手下留情。

宋徽宗的艺术，却很少有这种掏心掏肺。

他的书画，是极致的审美，是宫廷的风雅，是个人品位的顶格展示。

你能看到美，看到讲究，看到闲适，却很难看到一个帝王对天下苍生的愧疚，对时代的反思。

到了国破家亡那一步，他在历史叙事里，始终没能完成那种从皇帝到普通人的真切转身。

于是，后人看他，只能把他钉在帝王的座位上打分。

李煜最后像是一个被夺走一切的普通人，宋徽宗则更像一个在岗位上严重失职的职业经理人。

一个是可怜，一个是要追责。

最后，两个人所处的时代氛围，也拉开了世人审视他们的情绪差距。

五代十国，本身就是群魔乱舞的修罗场。

节度使混战，王朝寿命动辄十几二十年，人人都知道，这牌局早晚要散。

在这样的大背景下，多一个南唐少一个南唐，并不改变大趋势。

李煜身处的是大洗牌末尾的小角色，输得不算出格。

北宋却不一样。

它是一个有制度、有文化、有积累的大帝国。

那么多人在这个系统里兢兢业业地维持平衡，偏偏到宋徽宗手里断得如此干脆。

这种从稳到崩的强烈反差，本身就带着控诉的意味。

人们不是单在骂宋徽宗一个人，而是在替这个投入太多情感的大宋王朝惋惜。

惋惜太强烈，就容易转化成对当事人的不满。

还有一点很现实：李煜的表达方式，更适合被后世反复感动。

他的名句，就是天然的流量密码。

一江春水，梦里身客，这些意象太容易和普通人的情绪共振。

失恋了可以读，失业了可以读，半夜emo也可以读。

宋徽宗的艺术，则更偏向专业门类。

要了解书画史，宫廷艺术史，你才会在那一笔一划里拍案叫绝。

普通人翻开课本，一边是刻在心里的愁词，一边是一个名字加几行寥寥的史实。

他俩谁更容易走进大众内心，不言自明。

但说到底，李煜和宋徽宗，都是时代巨大车轮下的碎片。

一个以受害者姿态，被人温柔安放在文学史最柔软的角落。

一个以反面教材的形象，被冷冷写进王朝兴衰的段落。

李煜是那个被命运推下去，还不忘回头给我们写下一首首心事的人。

宋徽宗是那个明知道悬崖临近，却还低头画花、抬头筑园，最后一脚把全局踢下去的人。

人性总是这样，对无力反抗的悲剧，我们愿意伸出手，给一点同情。

对本可以避免却没有避免的失败，我们会加一层失望，再添一笔责备。

理解了这一点，你就会发现，那些落在李煜身上的眼泪和落在宋徽宗身上的白眼，其实都来自同一个地方——

来自人心深处对责任的在意，对真诚的偏爱，对命运无常的叹息。

而这，恰恰是历史最迷人，也最残酷的地方。