83页PPT没白做！2月14日，川大通报王竹卿事件调查结果

一份长达83页的PPT，97段录音，236份凭证，30余名硕博生集体实名举报，这些硬核数字拼凑在一起，炸穿了2026年初的学术圈。

直到2月14日情人节当晚，四川大学的一纸通报，让这场沸沸扬扬的“王竹卿事件”暂告段落。

面对自己学生如此“硬核”的指证，这位头顶“特聘研究员”、“天府峨眉计划”领军人才等光环的博导，最终被降为特聘副研究员，停止招生资格，并被取消5年财政项目申请资格 。

通报落地，舆论却并未平息。大家心里都有个疑问：这场处理，究竟是刮骨疗毒的决心，还是一场避重就轻的“罚酒三杯”？

我们先来看看官方锤实了哪些“实锤”。根据川大的调查，王竹卿的问题可谓是“教科书级别”的失范。在学术诚信上，他存在伪造、篡改实验数据，违规重复发表，不当署名等行为。在涉及的28篇被举报论文中，直接实锤了6篇有问题 。

这还没完，在经费使用上，他违规套取了1万元的科研经费，会议结余经费也未交回学校 。再加上指导研究生时沟通方式失当，与学生矛盾突出。虽然“沟通失当”这个词比较温和，但联系到举报材料中提到的被辱骂、被威胁，甚至被迫在甲醛超标的实验室工作，这四个字的份量其实并不轻 。

然而，细读这份通报，很多人和我一样，心里堵着一个最大的问号：那些举报信里提到的“精日”言论、歪曲历史、甚至将学术会议定在“9·18”的行为，为何只字未提？

此前学生的举报材料可谓触目惊心。据称，王竹卿不仅持有日本永居权，还在组会上屡屡发表不当言论，甚至试图美化历史 。如果这些属实，那这就不仅仅是学术道德或经费违规的问题，而是关乎一名高校教师政治立场与价值观的根本问题。

正如有需要评论员发问的那样：意识形态工作是高校极端重要的工作，如果通报对这些“留白”，那么这份通报的成色是要打折扣的 。究竟是查无实据，还是为了“保护人才”而有意模糊处理？如果是前者，理应还王竹卿一个清白，给那些举报的学生一个交代；如果是后者，那这种“切割式”的处理，无疑是在消耗公众对这所百年名校的信任。

抛开那些尚未尘埃落定的争议，这起事件其实撕开了高校学术圈的一块遮羞布。

40出头的王竹卿，头顶“海归”光环，手握重权，身兼数职 。他是如何一路绿灯走到今天的？当学生拿出铁证举报时，他第一时间不是解释，而是辱骂学生“精神异常”，甚至拿着报案回执试图反制 。这种有恃无恐的底气从何而来？

这暴露了高校内部治理的两个“沉疴”：一是人才引进的“唯帽子论”，只看头衔不看德行；二是导师权力的“绝对化”，一旦导师成为“老板”，学生在高压下噤若寒蝉，除了用这种“鱼死网破”的方式举报，几乎没有申诉渠道。

幸运的是，这一次，学生们用83页PPT赢得了战术上的胜利。但如果我们仅仅把目光停留在王竹卿个人的“跌落”，而不去追问那个让“王竹卿们”可以长期滥用人脉和资源的土壤是否改变，那么即便打掉一个“王竹卿”，未来还会冒出“李竹卿”、“张竹卿”。