难以理解！医院不裁科研岗，却优化医生！

这是丁香园园友分享的帖子。医院不裁行政岗，不裁科研岗，把临床岗的医生裁掉了。这看起来挺奇怪的。临床医生是医院创收的主力军，而科研人员是花钱的，而且还不一定出成果，怎么会出现这种情况呢？

1月18日，华东某大型医院一名医生发文透露了一种十分奇怪的情况。他指出：“我们医院优化了一批医生……但是难以理解的是，医院裁员不裁科研岗，把业务牛马都赶走了，这样裁员，临床工作谁来干活？科研做到飞起到底能给医院带来多少绩效和收入呀，这是不是本末倒置了。”

医院裁员不裁科研岗，却把忙碌于临床业务的一批人给优化了，这种情况并不少见，近期很多医生都吐槽了类似的事情。

一位四川儿科医生的亲身经历在网络上引发强烈共鸣：原本10人的编制内临床团队，三年内流失一半，医院却未补充正式医生，转而招聘大量见习人员——月薪3000元、无社保、无绩效，承担收病人、写病历、办出院等繁重工作。主治医生只需审核医嘱和修改病历，科室竟照常运转。这无形中向管理层传递一个信号，“临床医生，其实可以砍掉一半。”

但难以理解的是，在此轮优化中，科研岗不仅毫发无损，反而持续扩招。原因何在？答案直指当前公立医院的生存逻辑转变：当医疗业务收入增长乏力甚至下滑，医院开始将科研项目视为新的创收引擎——项目越多，经费越多，排名越高，资源越集中。

这种结构性倾斜背后，是多重制度与评价体系的扭曲合力。

首先，国家对三级医院的评审、学科建设评估、重点专科申报等，高度依赖科研产出（如论文、课题、国家级项目）。这些指标直接关系到医院的声誉、财政拨款乃至院长政绩。相比之下，临床工作虽关乎患者生命，却难以量化为亮点数据。

其次，在医保控费、药品零加成等政策下，医院以药养医模式终结，但服务价格调整滞后，导致许多临床科室（尤其是儿科、急诊、精神科等）长期处于亏损或低效状态。这类科室的医生再辛苦，也无法带来可观收入，自然成为“优化”的首选目标。

再者，科研经费则具有可支配性——项目经费可用于设备采购、人员补贴、学术会议等，形成内部资源循环，甚至间接支撑医院运营。而一线医生的工资、绩效受编制和财政严格限制，被视为刚性成本。于是，科研岗成了能生钱的资产，临床岗却成了要花钱的负担。

然而，这种短视逻辑正在侵蚀医疗体系的根基。临床医生是医疗服务的主体，是患者安全的最后防线。用廉价见习生替代专业医师，表面节省了人力成本，实则埋下误诊、过劳、医疗质量下滑的巨大隐患。更讽刺的是，许多科研医生本身并不参与一线诊疗，其成果也未必能转化为临床价值。

当医院把活下去的希望寄托于科研经费而非患者信任，当救死扶伤的岗位被当作可裁撤的冗余，我们不得不反思：医疗的本质究竟是什么？到底是排行榜上的数字，还是科研论文的数量或引用指数？若继续放任重科研、轻临床的导向蔓延，终有一天，连科研也失去临床土壤——因为没有扎实的一线实践，所谓转化医学不过是空中楼阁。

医疗不能只算经济账，更不能只看KPI。请别再让最辛苦的人，成为被优化的人！