肽疫苗：从实验室到临床的免疫革命

摘要：面对癌症和传染病的威胁，传统疫苗有时显得力不从心。而肽疫苗作为一种新兴策略，正凭借其精准靶向和高度可定制的特点走入视野。但免疫原性低这一核心短板，让许多候选疫苗在临床阶段折戟。本文将带你深入探索科学家们如何通过载体蛋白、脂质体递送、自组装肽以及新型佐剂等策略，为这些“小个子”抗原穿上“铠甲”，激发强大的免疫应答。我们还将探讨剂量选择、给药途径等临床现实挑战，并展望个性化新抗原疫苗与AI结合的未来图景。

一、 肽疫苗：梦想照进现实的曲折之路

想象一下，如果能像发送特洛伊木马一样，将病原体或癌细胞最关键的“身份特征”直接交给免疫系统，训练出一支精准的“特种部队”，那该多好？肽疫苗就是这个思路的产物。它们本质上是人工合成的短肽链，模拟了病毒或肿瘤细胞表面的特征性抗原表位，是激活免疫应答的最小功能单元。

早在上世纪80年代，科学家就发现源自流感病毒核蛋白的合成短肽能诱导细胞毒性T淋巴细胞反应，这为肽疫苗的概念点燃了第一束火花。随后，针对疟疾的(NANP)₃肽疫苗在人体试验中被证明安全且能诱导功能性抗体，完成了从概念到临床的“惊险一跃”。进入90年代，随着肿瘤相关抗原如MAGE-A1、HER2等被陆续发现，肽疫苗的主战场转向了癌症治疗。

图1清晰地勾勒了这段四十年的发展脉络：从80年代的概念验证，到90年代以gp100、GV1001为代表的癌症疫苗临床试验浪潮，再到2010年代多款疫苗进入III期临床的激情与挫折（如IMA901、Rindopepimut），直至近年来个性化新抗原疫苗的兴起。

表1则列举了这些历史上的“明星候选者”，包括它们的肽序列、所用佐剂和适应症，像一份简明的英雄谱。

然而，理想丰满，现实骨感。尽管大量肽疫苗进入了临床试验，且安全性记录良好，但至今尚无一款获批上市。核心问题就在于，这些短肽像“半抗原”一样，个头太小，容易被酶快速降解，也难以被抗原呈递细胞有效捕获和呈递，导致免疫原性不足。如何给这些脆弱的“情报分子”装上引擎和护甲，成为了研究的关键。

二、 赋能策略：给短肽穿上“免疫铠甲”

科学家们想出了多种办法来增强肽疫苗的威力，主要围绕“递送”和“刺激”两大核心。

1. 搭载“便车”：载体蛋白的护航

最经典的策略是让短肽“搭乘”一个强大的载体蛋白。这些载体通常是异源性的大分子蛋白或去毒化的细菌类毒素，如钥孔血蓝蛋白、CRM197和破伤风类毒素。它们好比是免疫系统的“老熟人”，能有效吸引APC的注意，促进抗原摄取，还能提供丰富的T辅助细胞表位，为激活全面的体液和细胞免疫铺平道路。

图2通过3D结构模型，直观展示了这几种载体的“相貌”：KLH是个巨大的圆柱体（-8 MDa），CRM197和TT结构相对紧凑，而病毒样颗粒Qβ则呈现出完美的对称球形。不过，选择载体也需谨慎。

广泛接种的TT可能因预存免疫导致“载体诱导的表位抑制”，反而削弱疫苗效果。

2. 打造“微型胶囊”：脂质体递送系统

如果说载体蛋白是“便车”，那脂质体就是精心设计的“纳米胶囊”。这种由磷脂双分子层构成的小泡，生物相容性好，能有效包裹和保护肽抗原，实现可控释放。

图3的示意图非常形象，它展示了肽与脂质体“结合”的多种姿势：可以像锚一样通过化学键共价连接在表面，也可以通过静电吸附“贴”上去，或者干脆被包裹在脂质体的核心水相里。甚至可以利用金属离子（如Ni²⁺）与组氨酸标签的特异性结合，实现精准锚定。不同的结合方式会影响抗原的呈递效率和引发的免疫反应类型，是制剂学上的艺术。

3. 自我武装：自组装肽的智慧

有没有可能让肽抗原自己变成“铠甲”？自组装肽技术给出了肯定答案。通过设计特殊的氨基酸序列，肽链能自发形成β-折叠或α-螺旋等高级结构，进而聚集成纳米纤维或水凝胶。

看图4，左边展示了Q11肽如何自组装成β-折叠纳米纤维。而Coil29肽则能形成α-螺旋纳米纤维，其N端可以连接不同表位，实现多价展示。

这种自组装结构不仅能促进APC的摄取（图4E显示巨噬细胞对PEP-C的摄取率高达98%），其本身还具有一定的自我佐剂效应，无需额外佐剂就能激发强力免疫。图4F的抗体滴度曲线更是证明，这种自组装疫苗（PEP-C/PAD-C）产生的抗体水平远超传统佐剂配方。

图5则补充了其他自组装形式，比如基于苯丙氨酸π-π堆积形成的水凝胶（Nap-GFFY），以及通过疏水作用自组装成纳米颗粒的两亲性肽。

4. 拉响警报：佐剂的协同作战

无论抗原如何递送，往往还需要佐剂来拉响免疫系统的“警报”。它们通过模拟病原体入侵的“危险信号”，激活APC上的模式识别受体，驱动细胞因子分泌和免疫细胞成熟。

图6生动解释了三种常用佐剂的独特“警铃”机制：Montanide ISA 51像在注射部位形成一个“抗原仓库”，缓慢释放并引发局部炎症；GM-CSF则像“集结号”，专门招募和活化树突状细胞；而poly-ICLC模拟病毒RNA，强力激活TLR3通路，诱导I型干扰素风暴，极利于产生杀伤性T细胞。

临床中，佐剂组合是门大学问。单一佐剂可能效果有限，而将Montanide的“ depot效应”与poly-ICLC的“强效激活”能力结合，则可能产生“1+1>2”的协同效果。

三、 临床现实：剂量、途径与个性化挑战

实验室里的成功，只是迈向临床的第一步。肽疫苗的作用机制与传统药物截然不同，它依赖的是诱导适应性免疫，这使得其临床开发面临独特考量。

剂量不是越高越好。免疫反应与剂量常呈“钟形曲线”关系，过高剂量可能导致免疫耐受或T细胞耗竭，反而削弱效果。因此，首次人体试验的剂量选择往往基于经验，而非传统的药代动力学数据。常用的“3+3”剂量递增设计，对毒性很小的肽疫苗来说可能并不高效，有时免疫反应平台期比毒性更早成为剂量爬坡的终点。

给药途径也暗藏玄机。皮下、皮内或肌肉注射等局部给药是主流，能促进局部APC捕获抗原。对于包含数十个肽段的多肽疫苗，为避免不同肽段竞争MHC结合位点，科学家常将肽池分装，注射于不同肢体，同时靶向多个引流淋巴结，以扩大免疫应答。

所有这些挑战，在个性化新抗原疫苗领域被放大到极致。这类疫苗针对患者肿瘤特有的突变，理论上更精准。如图7所示，其开发流程就像一套精密流水线：获取患者肿瘤和血液样本、进行测序、通过生物信息学预测和筛选新抗原、合成肽段并接种。

但难点在于，如何从海量突变中预测出真正能激发T细胞反应的“明星抗原”？传统的HLA结合亲和力预测并不完全可靠。现在，研究人员正尝试借助人工智能，学习肽-MHC-TCR三者间复杂的相互作用规律，以期做出更准确的预测。

四、 未来已来：联合治疗与无限可能

单打独斗的肽疫苗，在晚期实体瘤治疗中往往难以显著延长生存期。这很大程度上是因为，即使疫苗成功诱导出效应T细胞，它们也可能被肿瘤免疫抑制微环境“缴械”。

于是，联合治疗成为必然选择。例如，先用低剂量环磷酰胺清除调节性T细胞，为疫苗应答扫清障碍；或者与免疫检查点抑制剂联用。疫苗负责“招募和训练”T细胞大军，而PD-1/CTLA-4抗体则负责解除肿瘤对T细胞的“刹车”，两者序贯使用可能产生最佳协同。

展望未来，肽疫苗的舞台远不止癌症。在传染病领域，针对疟疾、流感等快速变异病原体的通用肽疫苗设计，同样依赖于对保守表位的精准识别和多价展示，这正是肽疫苗的用武之地。

总而言之，肽疫苗正站在一个激动人心的十字路口。载体工程、纳米递送、新型佐剂和人工智能的融合，正在不断填补从实验室灵感到临床疗效之间的鸿沟。虽然前路仍有迷雾，但这场旨在为免疫系统提供“精准制导武器”的革命，无疑将持续照亮人类对抗疾病的征程。

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。