美媒称中国轰-20项目停滞，建议中俄合作研发

表面上看，这是一种“技术合作建议”，但细究其逻辑，不难发现，这种说法既不符合现实，也严重低估了中国轰-20项目的真实定位。

中俄联合研发战略轰炸机的可能性基本不存在，这是基于战略装备属性和双方实际情况的客观判断。

战略轰炸机是空基核威慑体系的核心装备，研发和制造涉及核指挥控制、武器投送方式、机身生存性设计等一系列最高级别的军事机密。

这类核心技术直接关系到国家的战略安全，无论是中国还是俄罗斯，都不可能在这一领域开展深度的技术合作，不会将本国的安全底牌交予对方。

俄罗斯的航空工业发展现状也不具备联合研发的基础，其PAK-DA项目本身推进困难，原定的研发节点不断推迟。

如今只能依靠对图-160这类老式战略轰炸机进行延寿和小幅度改装，来维持战略威慑能力。

在新型战略轰炸机的核心技术研发上，俄罗斯面临资金不足、技术断档、人才流失等多重问题，自身的研发任务都难以推进，自然没有多余的技术和产业能力参与联合研发。

美方炒作轰-20项目停滞，本质是用西方的装备研发节奏来评判中国的研发进程，完全忽视了大国战略武器的研发规律。

战略轰炸机作为国之重器，研发过程中的保密工作尤为重要，其价值本就体现在平时的隐蔽性和关键时刻的威慑力，并非依靠频繁的信息曝光来刷存在感。

自2016年中国空军首次确认新一代战略轰炸机研发项目，2018年央视公开提及轰-20后，该项目进入信息低谷阶段，这是中国军工研发的正常节奏。

恰恰是在这几年里，中国在航空领域的多项核心技术迎来密集突破，为轰-20的研发奠定了坚实基础。

外界曾一度认为轰-20会对标美国B-2隐身轰炸机，打造一款具备洲际航程的亚音速隐身战略轰炸机。

美方也据此做出过诸多夸张的性能推测，但从中国的实际作战环境来看，这样的研发定位并不适配。

中国的战略需求，并非打造一款能从本土起飞直接轰炸美国本土的战略轰炸机。

轰-20的定位调整，与中国近年在航空技术领域的突破高度契合，也让其走出了区别于美俄的全新研发路线。

长期以来，美国的B-2、B-21战略轰炸机走的是极致隐身但放弃速度的路线，俄罗斯的图-160则坚持速度优先、隐身靠后的思路。

而中国南京航空航天大学的科研团队，成功攻克了飞翼布局长期存在的刚-弹耦合颤振难题，将飞翼布局飞机的安全飞行速度提升62.5%。

这一技术突破从工程层面打破了飞翼布局只能亚音速飞行的行业共识，让轰-20具备了同时拥有隐身性能和超音速飞行能力的技术可能。

调整定位后的轰-20，核心研发方向围绕中国的区域拒止战略展开，优先确保对第一、第二岛链的穿透能力，同时对第三岛链的核心节点形成战略威慑。

从中国华东地区起飞，飞行约4000公里即可进入空射高超音速武器的有效射程，这一作战需求对轰-20的航程、载荷和突防能力提出了更合理的综合要求，也让其研发更具实际意义。

美方之所以不断炒作轰-20项目停滞、提议中俄联合研发，背后是自身的战略焦虑和舆论算计。

当前美国的B-21战略轰炸机研发项目并不顺利，研发过程中出现诸多问题，累计亏损数额巨大。

试飞和生产进度均未达到预期，美方急需通过炒作中国的研发项目来转移外界注意力，维持其军事技术领先的叙事。

同时，由于中国对轰-20项目的保密工作到位，美方无法获取其真实的研发进度和技术参数。

既摸不清轰-20的真实形态，也无法确定其列装时间，只能用停滞来解读这种信息缺失，避免承认自身对中国军工研发能力的误判。

此外，美方提议中俄联合研发，也是试图贬低中国的自主研发能力，制造中国需要依靠外部技术才能完成高端装备研发的假象，同时挑拨中俄之间的军工合作关系。

中国的军工研发向来遵循稳扎稳打、按需研发的原则，从歼-20隐身战机到运-20大型运输机，中国已经构建起完整的航空装备自主研发体系。

轰-20的研发全程坚持自主可控，无需依靠外部技术合作。

2026年初，国内官方媒体和军事专家均提及轰-20的亮相预期，这一信号也印证了其研发工作已经进入最后的测试和定型阶段，核心技术难题均已得到解决。

轰-20的研发进度从未按照美方熟悉的剧本推进，其迟迟未亮相，是为了打磨技术、优化定位，而非造不出来。

等到轰-20真正公开亮相时，其必然不是一款简单追赶西方技术的产物，而是一款贴合中国战略需求、融合多项自主核心技术、能重新定义战略轰炸机发展方向的中国式装备。

届时也将彻底打破美方的舆论炒作，进一步完善中国的三位一体核威慑体系，提升中国在亚太地区的战略威慑能力。