巴拿马硬刚中国！扯上13亿损失，大言不惭：巴拿马是法治国家

巴拿马总统穆利诺那句“我们是法治国家”，说得很硬。

但另一句没说出口的潜台词。合同能不能当合同，外资还能不能信。

这事的导火索很清晰。2月4日，穆利诺公开“硬刚”中方警告，反对中方对巴法院做法的批评。

他还甩出一张牌，说和中国企业合作导致巴拿马税收出现13亿美元“损失”。

听起来像在“反腐”。但这更像一场把商业合同政治化的“清场行动”。

从1997年起，它在巴拿马两座关键港口经营，差不多干了近30年。

更关键的是投入，企业累计投入高达18亿美元。

港口不是摆摊，投进去的是码头、设备、系统、人才、供应链，都是沉没成本。

结果巴拿马政府在2021年还续过约，把经营权一路续到2047年。

也就是说，白纸黑字不是“老黄历”，而是几年前你自己刚盖章的合同。

然后剧情急转弯。巴拿马最高法院突然以所谓“违宪”为由，裁定续约无效。

最刺眼的不是裁定本身，而是节奏。从宣判到“港口易主”，前后不到72小时。

这就很难让人相信是“慢工出细活”的司法审理，更像是“定好结果再走流程”。

更离谱的是，判决还没完全走完公开生效流程，巴方就开始突击检查、要求交出资产和商业数据。

甚至找了马士基当“临时管理方”。这套动作，商业世界里有个更直白的词，叫强行接管。

巴方给出的理由，一是续约没公开竞标，二是欠缴税款社保，三是国家损失13亿美元。

2021年续约时，巴方审计部门曾确认“合规”“履约”。

同一套制度、同一份合同，五年前说合规，现在说违宪。

到底是法律变了，还是风向变了。

所谓13亿美元“损失”，材料里强调得很清楚，巴方从头到尾没拿出具体证据和清晰账单。

而企业的18亿美元投入却是“有凭有据”。这就是叙事的硬伤。

如果你真是法治，就拿证据说话。靠口号和情绪，是做不了国际生意的。

这件事为什么外界会高度敏感。因为这两座港口的位置太要命了。

它们位于巴拿马运河的上下游，属于关键节点。

运河是什么。全球航运的“阀门”。控制阀门边上的港口，就等于在贸易动脉上插了手。

所以你看美国反应就懂了。裁决当天，美国国务卿鲁比奥说这是“振奋人心的消息”。

一个外国国务卿，为别国法院判决欢呼，这画面本身就很讽刺。

如果这是纯司法、纯商业纠纷，美国兴奋什么。

美国当年为争夺运河控制权，直接动过武。

包括入侵、推翻政权，造成至少500人死亡的记载也被提到。

这不是翻旧账，而是在提醒巴拿马一件事。美国对运河的欲望，从来不是口头上的。

更现实的是，特朗普多次声称要重新掌控巴拿马运河。

在这种背景下，巴拿马把中企赶走，就真能“主权胜利”吗。

更像是把缓冲垫撤掉，把门缝开大，让更强势的手伸进来。

中方的反应也很快，而且是“组合拳”。

外交部也在公开场合提出质问，强调国际社会看得清谁在破坏规则。

涉事企业则启动国际仲裁程序，提出索赔并保留追究权利。

这套打法很明确。

第一，定性这不是一般商业纠纷，是对契约精神的挑战。

第二，把战场拉回规则与程序，不让对方用“主权叙事”偷换概念。

第三，告诉所有国家一个信号，中国企业的海外合法权益，不是软柿子。

穆利诺继续强调“司法独立”，说中国不该批评。

但司法独立的前提，是程序正义。连巴拿马国内法律界人士都批评这次司法缺乏程序正义。

判决没公开就动手接管，这种操作在任何成熟法治国家都会引发巨大争议。

更关键的后果，不止是中企受损。巴拿马自己也要吞下苦果。

第一是信誉。今天你能用“违宪”推翻一个已执行多年的合同，明天外资就会问一句，我的合同是不是也只是一张纸。

第二是融资成本。国家信用一旦被市场标注为“可随时翻脸”，资金只会更贵、更谨慎。

第三是战略风险。赶走相对克制的合作方，迎来的可能是更强势的控制者。

中国历来尊重他国主权、不干涉内政。

中企合规经营，本来是巴拿马在大国博弈里争取筹码的方式。

现在巴拿马把筹码自己掀翻，等于把主动权交出去。

从中国视角看，这件事给我们三点提醒。

第一，海外投资不是只看收益率，更要看制度稳定性与政治风险。港口、能源、通信这种资产，天生会被政治盯上。

第二，要更早建立法律与仲裁的“前置防火墙”。合同条款、数据保全、争端解决机制，都得做足。

第三，中国必须持续强化对企业的护航能力。该发声就发声，该走程序就走程序，该反制就反制。

真正的法治不是喊出来的，是在“对自己不方便”的时候也愿意守规则。

巴拿马现在这套做法，短期看像“赢了港口”，长期看可能输掉的是国家信用和发展空间。

这盘棋，别以为靠抱大腿就能走捷径。国际政治里，捷径往往通向更贵的账单。