局长收受370元礼品？你信吗？

2026年2月4日，昆明市盘龙区市监局一纸处罚通报，在舆论场掀起一阵荒诞的涟漪：大华建设项目管理有限公司云南分公司，为维系与嵩明县水务局原局长李俊森的关系，于2021、2022年中秋两次送上合计价值370元的礼品——两瓶西凤酒、一块牛干巴、一盒普洱茶。凭借这份“薄礼”，企业在2024年拿下该局两个水利项目4个标段的招标代理业务，实赚11.2万余元，最终被罚没13.2万余元。

通报白纸黑字、数据清晰、法条有据，从行政处罚的纸面逻辑看，完美闭环：小额送礼、谋取优势、没收违法所得、从轻罚款，程序合法、定性准确、裁量合规。但把数字摆在一起，任何一个有常识的人都会忍不住反问：370元成本，撬动11万元收益，回报率近300倍，这是商业贿赂，还是天上掉馅饼？

我们先算一笔最朴素的账。370元，分摊到两次中秋，单次不过百余元，够买普通烟酒茶，够表达节日问候，却绝够不上“权力对价”。李俊森作为县水务局局长，手握水利项目立项、招标、代理机构选定的关键话语权，是工程领域人人想攀附的关键岗位。招标代理资质筛选、标段分配、流程推进，每一步都藏着权力分量，想在激烈竞争中独占优势，仅靠两盒节礼就能“长期锁定关照”，违背最基本的人情世故与行业潜规则。

更耐人寻味的是时间线：2021、2022年送礼，2024年兑现项目，相隔一两年的“长线投资”，成本低到可以忽略不计。2025年2月，李俊森被免去水务局局长职务，时隔一年，企业因“370元礼品”被处罚，时间节点高度契合，更像是一条被精心修剪过的线索：只暴露可定性、可处罚、风险最低的“小节”，把真正的利益输送藏在水面之下。

这起案件的荒诞感，不在于370元本身，而在于用合规的小额违法，掩盖可能存在的大额腐败。《反不正当竞争法》打击商业贿赂，核心是禁止“权力与利益交换”，而非纠结礼品标价。监管部门认定“370元礼品构成贿赂、并据此处罚”，于法有据；但公众不信的是：一位手握工程审批权的局长，仅因百余元节礼就甘愿违规关照，这不是清廉，是把所有人当傻子。

在工程建设、水利招投标领域，权力寻租的套路早已公开：节日礼品是“敲门砖”和“关系润滑剂”，真正的对价往往是现金、卡券、股份、消费安排、事后返点，或以咨询费、服务费为名的变相输送。这些行为隐蔽、难取证、难坐实，而小额节礼易核查、易定性、易结案，既能完成执法闭环，又能避免深挖带来的复杂连锁反应，最终呈现出“370元换11万”的魔幻画面。

通报里的李俊森，是只收370元的“清官”；现实中的基层关键岗位负责人，更常见的是收礼、收钱、收关系，小礼不断、大礼藏底，节日问候是幌子，长期绑定才是目的。企业愿意连续两年送礼，看中的从不是“人情往来”，而是局长手中的项目分配权；局长愿意“关照”，也绝不是因为几块牛干巴、几瓶普通酒。370元是浮在水面的稻草，水面之下，是未被披露的利益链条、未被深挖的权钱交易、未被完全揭开的行业积弊。

法律讲证据，监管讲定性，公众讲常识。纸面合规不代表真相完整，处罚落地不代表问题见底。我们认可市监局依法履职、严惩不正当竞争的态度，但也必须清醒：370元不是终点，而是起点。这起看似“清廉”的商业贿赂案，更像一块试金石，试出了行业潜规则的隐蔽、权力监督的盲区，以及部分案件“抓小放大、浅尝辄止”的无奈。

比起相信“局长只收370元”，我们更愿意相信：这只是冰山一角，是被简化、被裁剪后的调查结论。真正的反腐，不该止步于罚没13万元、定性一起小额贿赂，而应顺着项目链条、关系网络、资金流向往下挖，查清楚11万元利润背后，是否还有未曝光的返点、未查实的礼金、未追究的共谋。

权力不可沽名，更不可贱卖。370元的礼品可以定性处罚，但公众要的不是“合法的童话”，而是完整的真相、彻底的清查、不留死角的监督。当“370元撬动11万”成为公开通报，该脸红的不只是送礼的企业、被免的局长，还有那些选择点到为止、不愿深挖的调查与执法。

我们信法律，信程序，但不信权力会廉价到，只值两瓶酒、一块牛干巴、一盒茶。