清华教授为取消英语感到伤心，是过于矫情吗？

最近，原清华经管学院教授、博导郑毓煌的一段视频，最近在网上引起了不少的讨论。他直言不讳地说：“如果大学连外语专业都撤销了，这是一种倒退，我会感到很伤心，都不知道说什么好了！”

这位郑教授，并非无名之辈。

他是原清华经管学院博导，又是哥伦比亚大学营销学博士，深耕营销领域多年，向来推崇全面国际化。

他曾直言要将国内所有未开放行业全部放开，吸引外资入局，还建议引入外国人居住、鼓励跨国婚姻，相关言论此前也曾引发不少热议，引发不少流量。

可这次，他这番掏心掏肺的话，没换来网友的理解，反倒让评论区炸了锅。

很多网友都不买账，有人说教授是站着说话不腰疼，还有不少人直接抛出灵魂拷问：为了英语教育的事难过到这个地步，这是不是太矫情了？

其实所有人都心知肚明，英语不是没用，它有很大的作用，它确实是国际交流的重要工具，做外贸、搞科研、出国交流，离了它还真不行。

但大家的争议，从来都不是“要不要学英语”，而是“该不该让英语占这么大的分量，让所有人跟着内卷”。

从小学一年级开始，英语就和语文、数学平起平坐，一路学到高考，分数占比一点不差。

孩子每天放学要背单词、刷语法，周末还要上补习班，十几年下来，耗在英语上的时间少说也有几千小时。

英语教育是中国教育的重要组成

可现实呢？

走出校园后，除了少数对口的专业岗位，普通人这辈子能用到英语的场景屈指可数。

背过的那些生僻单词，练过的那些复杂句式，到最后全用不上！

这种高投入低产出的内耗，换谁谁不反感？

教授说高校撤外语专业是功利化，可在普通人看来，我们只是想要一个合理的平衡。

更何况，这位郑教授向来就推崇国际化，还多次发声支持外国资本进来，如今又拼命为英语的地位鸣不平，难免让人多想。

有网友直接在评论区点破：“不是反对英语，是反对把英语捧得太高，把汉语的空间都挤没了”！

这话一下子戳中了所有人心底的担忧。因为语言从来都不只是交流的工具，更是文化的根，是刻在骨子里的民族魂。

看看越南和韩国的前车之鉴，就知道丢了自己的语言根脉有多可怕。

越南当年废除汉字改用拉丁字母，韩国硬生生推进去汉字化，结果呢？现在的年轻人，连祖上留下的古籍都看不懂，古迹上的碑文认不全，自家的历史，还要靠翻译才能弄明白。

韩国前几年还出过笑话，高铁上的标识因为文字歧义，把“防水”理解成了“放水”，最后造成了不小的损失。

现在他们想补救，20位前总理联名上书要求恢复汉字教育，可文化断层已经形成了，再怎么补，也回不到从前了。

这可不是危言耸听，而是实实在在的教训。现在的孩子，每天被英语刷题占满了时间，没时间读唐诗宋词，没时间看《史记》《左传》，连中华五千年的历史典故都知之甚少，这样下去，谈何文化认同？谈何民族自信？

郑教授说要国际化，谈话中还呼吁要把英语提高到和中文一样的高度，成为中国人的第二语言，要向新加坡学习，英文和中文并重，这样子中国才能真的腾飞。

可这句话真的对吗？英语有利于我们学习他国先进这东西也利于和外国人交流，但是真正的国际化，从来都不是全民苦学外语。

你看德国、日本，从来没把英语当主科，可人家的科技照样领跑全球，在国际上的话语权一点也不少。

中国的5G、高铁、量子通信，能取得这么大的突破，靠的也不是大家的英语四六级成绩，而是科研人员的埋头实干，是咱们自己的技术攻坚。

真正的走出去，是靠实力说话，而不是靠全民硬背英语单词。

这位曾经的清华教授的伤心，或许是真的，毕竟他是国际领域的人才，反正英语他拉开了和别人的距离。

他的担忧也并非无的放矢，毕竟全国已有不少高校在调整甚至撤销英语专业。

但这份伤心，始终站在精英的视角上，和普通人的教育痛点完全脱节。

他担心的是专业撤销影响国际交流；可我们普通人担心的，是孩子在英语上耗太多时间，丢了母语，忘了历史，断了文化的根。

我们从来都不是要取消英语，只是想让它回归工具的本质，更加不能把它取代自己的语言，这种代价融入国际，因小而失大。

所以我觉得，一定程度上取消英语并不是什么破天大事，需要用英语的人深度学习，比如翻译、外贸、科研人员；让普通人掌握基础的沟通能力就够了，不用所有人都为了应试拼尽全力。

取消英语是不可能的，就好像很多外国人也在学中文，虽然说学的很难，他们也在学，就是要交流的目的。

但是降低英语的应试权重，把挤出来的时间，还给汉语，还给数理化，还给孩子真正的兴趣和能力培养。

这不是反国际化，而是让国际化建立在文化自信的基础上——连自己的根都守不住，就算英语说得再流利，又谈何真正的国际竞争力？

所以说到底，这位原清华教授为英语教育的“伤心”，到底是真的为中国的教育发展担忧，还是脱离现实的过于矫情？大家一起好好聊聊。

#上头条 聊热点#​