8 万欠款难追回 死亡证明差一年引争议

“明明证据齐全，可法院非要我撤诉，赵某权的死亡证明前后矛盾，徐某军的责任也没人管，我这8万多块钱难道就打了水漂？”近日，云南省文山壮族苗族自治州西畴县市民邱女士向媒体求助，讲述了自己被以处对象名义诱导支出相关费用后，维护权益过程中遭遇的一系列困境。

据邱女士介绍，她于2021年通过网络结识赵某权，对方以一同前往湖南做生意为由，邀请她同行，同行人员还有徐某军。在湖南、云南广南期间，二人的吃住费用均由邱女士垫付，徐某军还使用她的信用卡刷卡4000元用于租车，各项费用合计88000元。赵某权当时承诺生意回款后返还全部费用，然而邱女士事后发现，二人所述生意并无实际经营行为。

消费记录 图一 （邱女士提供）

经派出所协调，赵某权于2021年9月28日向邱女士出具借条，明确赵某权本人承担80000元，徐某军承担租车费及部分生活费合计8000元，约定还款日期为2021年12月31日前。但到期后，赵某权、徐某军不仅分文未还，还拉黑了邱女士的所有联系方式，失联逃避债务。

赵某全出具借条 图二 （邱女士提供）

为维护自身权益，邱女士于2024年向贵州省兴义市人民法院立案，主张返还欠款及利息、维护权益费用合计94373.87元。然而法院立案后以“无法送达”为由，审理停滞。核查赵某权状态时，一份由兴义市下五屯街道坝佑社区居委会2024年9月18日出具的证明显示，赵某权已于2023年死亡，但未注明具体日期和原因；而法院后续调取的《居民死亡注销户口证明》却显示，赵某权于2022年12月15日因疾病死亡——两份官方证明的死亡年份相差一年，存在明显矛盾。

让邱女士质疑的是，赵某权的死亡时间距离借条约定的2021年12月31日还款日期仅15天，其认为此事存在赵某权通过“虚假死亡”逃避债务、相关证明材料存在瑕疵的可能性。此后，邱女士再次提起诉讼，仅将徐某军列为被告，法院以“赵某权已死亡、无法送达”为由要求邱女士撤诉，且未对徐某军作为相关共同责任人应承担的责任开展审查，邱女士对此持有异议。

“赵某权和徐某军一同邀我同行，共同使用我的资金，我认为二人应承担共同责任，合并审理。”邱女士表示，根据法律规定，即便部分相关责任人状态存疑，法院也应针对其他相关责任人继续审理，而非直接要求撤回全部诉求。为佐证自己的说法，邱女士提供租车合同、借条、消费凭证，以及与法院、派出所沟通时的全程录音，证明赵某权与徐某军共同使用其资金的事实。

如今，邱女士手中掌握的证据，却没能帮她打通讨回欠款的道路。两份相差一年的官方死亡证明无人核实厘清，徐某军的共同还款责任未被法院纳入审查范围，法院“无法送达”的理由背后，是邱女士近五年的奔波与无奈。

目前，邱女士仍未放弃维护权益，她希望相关部门能介入核查赵某权死亡证明的真实性，厘清其中疑点，同时督促法院依法审查徐某军的责任，早日追回应得的欠款，保障自身合法权益。

事件后续进展，媒体持续关注中。