商家敢把女装做这么差，全靠PUA女性身材和审美

比男装贵、没男装好，女装为什么又贵又难穿呢？你有没有发现，现在的女装越来越像一次性用品，但价格却越来越像奢侈品。

300块一件的裙子，洗两次起球，穿三次变形。很多人说女装退货率高，我请问，和男装相比，女装无论从质量还是价格上都大打折扣，难道真的是女人的钱好赚吗？

诶，你们买到过货不对版的女装吗？很多人就纳闷，商家是不会做女装吗？实际上，女装不是不会做好，而是不允许做好。这背后，是一整套针对女性消费者设计好的商业模型。

先说女装为什么肉眼可见地退化，因为工业逻辑已经变了。以前做一件衣服，逻辑是设计、打版、反复修改、定版到批量生产；现在呢？做女装的逻辑是直播、看数据，爆就补，不爆就扔。

衣服已经不是商品了，是测试工具。所以你现在看到的女装，存在的硬伤越来越多：裤裆鼓包、门襟没内衬、袖口对不齐等等。这些不是没做好，而是被主动阉割掉的工艺——因为所有工艺只等于两个字：慢和贵。而女装市场天天都在卷速度、提毛利。

再说，女装的商业模式本质上就是反功能。女装贵不是因为用料更好，而是女人被创造的需求更多。就说羽绒服，从商业销售角度来看，男装羽绒服拼的是充绒量、防风性和耐久度；而女装羽绒服拼的是显不显瘦、线条好不好看，穿上像不像都市丽人。

所以就连优衣库，都会存在同价位的羽绒服，女装比男装充绒量低、布料更少、设计更简陋的问题。这不是设计师不会做，而是商业规训和取舍。因为在女装逻辑里，功能太实在会显胖，衣服太厚会不精致，口袋太大会破坏线条，最后做出来的女装就是没口袋、布料薄、质量差。

也正因如此，现在的女性开始集体叛逃到男装市场。不是女性不爱穿裙子了，而是性价比开始说话了。当预算固定，而两者差距过大时，消费者一定会回归最原始的判断：这玩意儿到底值不值？

而男装在这个问题上几乎是价位打底，同样的价钱，男装更厚更重、更抗造，拉链是用来拉的，不是用来装饰的；口袋是用来装东西的，不是画给你看的。很多女性第一次穿男装的心理冲击，不是“这好看”，而是四个字：还能这样。

原来衣服是可以不勒人、不审视人、不要求你先变瘦才配穿的。这不是男装多先进，而是女装把正常体验压榨得太狠了。

女装最赚钱的手段，是让你以为问题在自己——这才是女装行业最阴的一点。你穿不进，不是衣服小，是你没管理好身材；你觉得冷，不是设计问题，是你怕冷体质；你觉得不舒服，是你对美不够虔诚。

责任被系统性地甩给消费者，于是你开始买大一码、忍一忍、加内搭、随身带包、反复退换货。看似是个人选择，实则是被迫适应一个反人性的系统。

而男装为什么显得体贴？不是它设计得多好，而是它的商业假设很简单：穿衣服的人要动、要装东西、要抗造，要面对多种场景。而女装的商业假设则是：穿衣服的人首先要被观看。

但话又说回来，女装的尽头是男装吗？不是，这句话只说对了一半。男装只是一个临时止痛药，不是最终答案。因为真正合理的结果，不是女性去适应男装，而是女装终于被当成衣服来做。

女性真正需要的，从来不是什么性别限定的“女扮男装”，而是三点功能：不缩水、尺码不羞辱、彻底别把人当成展示品。说白了，女性要的不是男装，是人装。

当女性不再被“显瘦”“精致”“高级感”轻易说服，当她们开始直接用男装、童装、老年装、无性别装解决问题，那只能说明一件事：女装的议价权正在崩塌。

以前是“女性衣橱永远少一件衣服”，现在是“我只需要一件能穿、耐用、不缩腰的衣服”。潮流可以制造，审美可以洗脑，但身体感受不会骗人。

女装这门生意，已经演了太多年“我为你好”的戏码，而现在，观众开始起身离场了。做衣服很容易，但想继续靠女性的忍耐赚钱，已经不容易了。