关键时刻，伊朗一队人赶到北京，美副总统称：中国把我们教训惨了

2月5日，一个由伊朗副外长率领的代表团抵达北京，据称他此行带来了总统亲笔签署的信函，这在过去5年中并不多见。

更微妙的是，按公开日程算，仅仅在这次访问结束后约1天，美伊就要在第三国展开新一轮接触，时间上的贴合本身就释放出清晰信号。

在伊朗方面，美国一艘航母战斗群最近几周内靠近相关海域，至少包含1艘航母和数十架舰载机。

问题变成：面对这种军事压力，伊朗会不会像2003年的伊拉克那样被孤立，只能独自承受后果。

从目前公开表态看，中东多国在过去几个月里都强调，不支持对伊朗发动新一轮大规模军事打击。

其中身为北约成员的土耳其，已经多次在公开场合用“坚决反对”这类措辞表明态度，这在安卡拉的对外表述中并不常见。

不少中东国家在安全上仍与美国有合作，有的甚至部署了数千名美军和多处基地。

但自从俄乌冲突在2022年爆发后，他们对“地区平衡”这个词的敏感度明显提高，越来越意识到谁被推翻、谁被削弱，很可能会轮到自己。

过去两年，中国多次推动地区和解，促成了沙特和伊朗在2023年恢复邦交，这是时隔7年后的破冰。

然而同一时段，加沙地区爆发新一轮冲突，叙利亚局势也在数个月内突然生变，说明既有平衡被打破后，很难靠单一斡旋彻底稳定局面。

美国曾试图通过撮合“沙特—以色列”关系，来对冲“沙特—伊朗复交”的象征意义。

但随着以色列在加沙的军事行动造成大量伤亡，公开报道中的复交谈判在数周内就陷入停滞，暂时看不到具体推进时间表。

伊朗自身也在承受压力：一方面是来自以色列和美国的多次空袭，单次出动战机往往在数十架级别。

另一方面是国内曾在短时间内出现持续数周的骚乱，外界一度猜测政权是否会在12个月内发生重大变动。

加沙武装力量中的哈马斯，在最近一年的冲突中损失严重，多方研判认为其有生力量相较此前大幅削弱。

伊朗在多条补给和“抵抗之弧”上遭遇打击后，如果自身再被推翻，中东还能否出现一个足以牵制以色列的地区力量，成为各国必须面前回答的问题。

从经济规模看，中东几大能源出口国在2023年的GDP总量都远超伊朗，但在地缘政治上，它们与伊朗长期存在教派和竞争矛盾。

即便如此，多数政府在公开立场中依旧强调“反对地区某一国家一家独大”，这句话的指向无需过多解释。

土耳其的人口超过8500万，自视为穆斯林世界的重要声音之一。

在安卡拉看来，如果以色列在东地中海与中东腹地之间构建一种“不可制衡”的安全优势，土耳其在地区事务中的话语权也会被压缩。

当美国航母向相关海域推进的卫星图在社交媒体上广泛传播时，中东多国和土耳其的表态，在客观上提高了美国决策层的行动门槛。

华盛顿需要认真计算一次大规模行动所带来的政治成本，而不是像在1991年或2003年那样轻易凝聚多国联军。

不过，推动美国选择对话而非直接升级冲突的因素，并不完全来自中东。

早在特朗普上台后的前2个月，中俄伊三国就在北京发表过一份反对单边制裁的声明，前后与一次联合军演紧密相连，显示出某种安全合作意愿。

伊朗近年在安全领域多次遭遇打击，看上去一度“孤立无援”。

但在那场持续数周、被外界视作“生死考验”的国内骚乱告一段落后，伊朗安全机构宣布破获多起间谍网络案件，涉案人员数量以两位数计，这至少说明其情报系统并未瘫痪。

关于外部技术平台在动荡期间是否发挥关键作用，外界有不少讨论，例如某些卫星通信服务在部分时段出现异常。

这些说法目前缺乏统一权威定论，但伊朗最终稳住局势、保住现有政权，是2023年后半年内一个重要既成事实。

在许多美国观察人士看来，特朗普对伊朗的强硬并不仅仅是为了以色列的安全考量。

他在任期内三次公开强调要“遏制中国崛起”，而一个亲美、愿意配合制裁策略的伊朗政权，显然能在能源与航运两方面形成新的杠杆。

2018年之后，美国对中国加征关税的规模一度覆盖数千亿美元商品，但中国出口总量并未按预想幅度下跌。

这促使一些决策者把目光转向“领域封锁”：即通过能源、关键矿产和航运通道来施压，而不只是在关税数字上做文章。

就在伊朗特使抵京前1天，美国副总统万斯在华盛顿一次有50多个国家部长级代表参加的关键矿产会议上，再次提到2023年遭遇中国稀土相关限制的“教训”。

他的措辞明显是在提醒与会者，减少对中国供应链的依赖已成“共同任务”，并把这一点与国家安全直接挂钩。

美国一边推动盟友在锂、钴、稀土等领域寻找替代来源，一边试图限制中国在能源和航运环节的回旋空间。

从打压伊朗，到拉拢委内瑞拉，再到关注某些重要港口的控制权，这些动作被不少分析视为同一战略棋盘上的不同落子。

对中国而言，伊朗既是原油和天然气的重要潜在来源，也是“丝绸之路”陆海通道上的关键节点。

对俄罗斯来说，伊朗在中东地区扮演的支点角色，同样关系到其在黑海、里海与地中海方向的长期布局，这些利益交织，让德黑兰难以被简单放弃。

从伊朗角度看，最近几年的动荡已经强化了一个判断：简单向美国妥协，很难换来长期安全。

前段时间的街头冲突和政治压力，给不少精英阶层敲响了警钟——一旦政权重新洗牌，现有体系可能在几年内被彻底改写。

因此，伊朗在同意与美国接触的同时，高调强调导弹和无人机力量已经完成多轮演训，相关装备数量以数百计。

而在特使来华前，他先与俄罗斯驻伊朗大使会面，也被外界解读为向华盛顿传递“不接受城下之盟”的信号。

几天前，两名俄罗斯高官先后访问中国，公开议题中就出现了伊朗与中东安全。

如果有人认为中俄对伊朗问题只是“口头声援”，那接下来事态如何演变，可能会成为检验这种看法的一次现实测试。

在中文舆论里，有声音提到中国是否需要像上世纪50年代那样“以一战立威”，把美国视作必须直接在战场上对抗的对象。

但也有观点指出，在当前美国国内党争激烈、社会撕裂程度加深的背景下，任何外部冲突都可能反而成为其内部凝聚的新工具。

历史经验表明，过度军事扩张往往在10到20年的周期内给大国带来反噬，这一点从苏联到英国都有案例。

美国这几年同时面对欧洲与中东两条战线，是否还能承受一场长期高强度地面行动，是五角大楼必须反复权衡的现实问题。

伊朗的防空能力和地面武装并不足以在常规战中击败美国，但仅靠空袭能否彻底摧毁其政治与社会结构，很多军方分析都给出了问号。

如果地面投入过大，陷入“泥潭”的风险就会上升，这一点在阿富汗和伊拉克两场战争中已经付出超过数万亿美元成本的代价。

伊朗如果挺过当前这一轮压力，中东权力结构很可能会在接下来的5到10年内重新洗牌。

在能源价格、航运通道和大国竞争叠加的背景下，这种变化会如何反映到全球格局，还需要时间和更多信息来回答。

对普通关注者来说，也许更重要的问题是：在多方博弈和频繁冲突之间，各国是否还能找到兼顾安全与发展利益的折中路径，还是说新的不确定周期已经不可避免。