快评丨司机火中救3人被拒评见义勇为，为何拒得有理？

不敬畏交通规则，无疑会损害公众利益；不尊重社会规则，则不能真正呵护善行

2月4日，云南一网友发布的“从起火车辆中救出3人”的视频引发广泛关注。视频中，白衣男子不顾个人安危砸窗救人，双手被严重烧伤。不少人呼吁为其授予见义勇为称号。

据潇湘晨报报道，文山州相关部门工作人员5日回应，此事系去年发生在文山州砚山县；文山州委政法委工作人员称，视频中白衣男子系货车司机，当时驾驶货车违章倒车，导致该小车发生事故，交警认定其承担主要责任，根据相关规定不符合见义勇为。

货车司机王某告诉红星新闻，他曾尝试向当地有关部门申请见义勇为评定，但最终没有通过。砚山县公安局交通管理大队工作人员对此予以证实。

↑救人画面。图据潇湘晨报

有声音认为应该一码归一码，事故由交警部门处罚，救人司机不逃逸，还能冒着危险去救人，值得表彰奖励。这种想法还颇具代表性。

从法律层面看，当地有关部门的认定其实无可指摘，坚守了见义勇为的法定边界。根据《云南省奖励和保护见义勇为人员条例》，见义勇为的核心要件是“非法定职责或者特定义务”，通俗地说就是“利益不相干原则”。回溯事件，这场造成1死3伤的交通悲剧，根源在于货车司机王某违章操作，他也因此被认定负事故主要责任。

作为肇事者，王某对被困人员负有救助义务。不妨设想，若他在事故后逃逸或放任不管，不仅要承担更重的民事赔偿，还可能涉嫌刑事追责，因此其救人行为并非“额外善举”，而是必须履行的责任。当地相关部门拒绝其见义勇为申请，本质上是对规则公平的坚守——如果“先制造危险再救人领奖”的逻辑成立，不仅会异化见义勇为制度，更会弱化交通规则的权威性，变相纵容违章行为。如果交通事故主责人获见义勇为表彰，事故受害者家属又会怎么想？

网友呼吁嘉奖的声音，是欣赏货车司机有错却不避责的担当，敬佩他直面烈火的勇气。在交通事故中，最让人痛恨的就是肇事逃逸，甚至漠视生命的行为。相形之下，货车司机烈火中救人，不仅是勇气可嘉，也闪现着人性的光芒。与其说，人们是呼吁表彰救人司机，毋宁说是表达对肇事逃逸者、冷漠避责者的痛恨。

法律的刚性，并不意味着要否定人性的温度；规则的公平，也不代表要漠视善意的光芒。见义勇为评定有法定门槛，但对担当的认可、对困境的帮扶，可以有更多元的方式，比如考虑到货车司机积极担责、火中救人，此案或可纳入交通事故处置的正面典型案例；在事后的民事赔偿中，也可充分考量其情节，协议各方减轻其经济赔偿压力。

一码归一码的呼声，体现的是公众对法理与善意并行的期待。事故责任要依法追究，违章行为要严肃处罚，勇于救人之举也应得到肯定与关怀。公众的善意需要呵护，但不能行无原则之善，本质上，这仍是一起交通悲剧——有人遇难，有家庭正承受痛苦。砚山县有关方面的说法和做法，极具“章法”，是一次以案说法的良性互动。

要说此事的真正启迪，或许还在于“敬畏规则”四字：不敬畏交通规则，无疑会损害公众利益；不尊重社会规则，则不能真正呵护善行。

红星新闻评论员 文阳

编辑 汪垠涛

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com