AI红包大战、Clawdbot、Saas股暴跌，背后指向了同一件事

进入2026年，硅谷和中国AI，看起来似乎正在往完全不同的方向狂奔。有三个新闻，我们可能需要重估它背后的逻辑。

一、是Clawdbot的“暴力”破圈。这款主打“本地接管、自主执行”的开源AI助手，在短短一个月内以近乎疯狂的速度席卷了全球开发者社区，在GitHub上斩获超过10万星标的战绩。

它不再是那个只能陪你聊天、写诗的对话框，而是真正成为了能够接管你电脑终端、自动回复邮件、调度日程甚至自主编写并运行代码的“数字贾维斯”。

二、紧随其后的是中国国内互联网巨头之间爆发的“2026 AI红包大战”。与往年单纯的“摇一摇”或“拼手气”不同，今年腾讯、阿里、百度投入的总计超过45亿元的现金红包，几乎全部绑定在了旗下的AI助手上。

用户领红包的门槛变成了与“元宝”互动、在“文心”里构建剧情或是在“千万呢”用AI点奶茶。

这场仗打的不是流量，而是“AI心智”的入场券，是大厂们在试图通过春节这个超级场景，强制完成数亿用户从“App搜索”向“Agent交互”的行为习惯跃迁。

第三个新闻，是Anthropic发布的“Claude Cowork”。这款面向非技术专业人士的智能体工具，通过11个简单的开源插件，直接切入了法务、财务、营销等核心办公流。仅仅因为其中一个法务插件展示了自动化合同审查的能力，汤森路透、LegalZoom等传统软件巨头的股价便应声暴跌，甚至引发了被称为“SaaS Pocalypse”的软件股大屠杀。

这三则新闻看起来风马牛不相及：一个是极客的狂欢，一个是大众的民俗，一个是华尔街的惊雷。

但在我看来，它们背后其实都指向了同一件事，那就是：AI正在吞噬软件。

2026年，我们将正式见证一个旧时代的落幕，软件作为独立产业形态的地位正在被瓦解，而AI Agent（智能体）正在重塑整个互联网的生存底层。

AI 2026：颠覆商业模式

如果我们复盘最近美股SaaS板块的剧烈震荡，就会发现投资者的恐惧并非空穴来风。长期以来，SaaS行业的估值逻辑建立在“订阅席位制”和“效率杠杆”之上。

简单来说，一家公司有多少员工，就得买多少个账号，软件通过提供功能来提高员工的生产力。

但在2026年的视角下，这个逻辑崩塌了。

当Claude Cowork或Clawdbot这样的AI Agent能够以“数字员工”的身份直接交付工作成果时，企业还需要为那几百个功能繁琐的SaaS账号付费吗？

既然AI可以直接读取数据库并生成法务报告，为什么还要给传统的法务软件交一年几十万美金的年费？

这就是“AI吞噬软件”的第一层含义：AI正在从“赋能工具”转化为“生产力终点”。

过去我们认为AI是软件的一个新功能（AI-inside），但现在AI Agent正在把软件降级为自己的“外设”或“技能包”。

在传统的SaaS模型中，用户是主体，软件是工具；而在Agent模型中，Agent是主体，软件只是它完成任务时调用的API。这种主客体关系的颠覆，导致了价值捕获点的彻底转移。

华尔街在这场暴跌中突然意识到，2026年是一个关键的分水岭。

过去两年，大家还在争论大模型是否只是一个更聪明的搜索引擎，但现在，当智能体开始具备“长时程”处理能力，传统的软件交互界面（UI）就变得多余了。

如果一个动作可以被Agent通过后台指令直接完成，那么耗资数亿研发的前端界面和复杂的操作逻辑，在商业上就失去了存在的意义。

这也解释了为什么美股SaaS巨头们开始疯狂转型。

从Salesforce到Adobe，这些曾经的霸主都在拼命证明自己能够通过AI保住份额。然而，对于那些建立在“按席位收费”基础上的公司来说，AI带来的效率提升反而是毒药：如果AI让一个人的工作量顶得上过去五个人，那么公司对软件席位的需求就会萎缩80%。

这种商业模式的内在悖论，正是2026年软件股集体焦虑的根源。

我们正在进入一个“按结果付费”或“按算力调用付费”的新时代，而这套新规则的制定权，掌握在拥有基座模型和Agent入口的巨头手中。

技术、生态的对垒

现在，我们把视线拉回国内。在2026年的这场AI红包大战中，我们看到的不只是金额的较量，更是中国互联网巨头对“下一代入口”的集体防守与进攻。

回看2014年的微信支付红包大战，那是一场通过场景改变支付习惯的降维打击。而2026年的AI红包大战，其本质是互联网巨头们在Agent时代重新定义“操作系统”。

在PC时代，入口是浏览器；在移动时代，入口是超级App；而在Agent时代，入口将收拢为极少数几个能够理解你意图、且具备全网调用能力的“智能助手”。

腾讯、百度、字节跳动之所以不惜代价地将红包与AI助手深度绑定，是因为他们已经意识到：一旦用户习惯了“有事问Agent”，那些曾经作为流量护城河的独立App就会被边缘化。App将不再是用户感知的中心，而是变成了Agent背后的一条条数据通道。在这种生态演变下，如果你没有一个强大的Agent入口，你就可能在这场权力重组中彻底失去与用户的直接接触点。

技术层面上，2026年之所以成为关键点，是因为两个核心协议的落地：MCP（模型上下文协议）和A2A（智能体间协议）。这两个看似晦涩的技术名词，实际上是Agent时代的“万能钥匙”。

它们让不同厂商的Agent之间、Agent与本地环境之间能够互通有无。Clawdbot之所以能接管电脑，是因为它打破了传统操作系统对应用软件的隔离。这种“去边界化”的技术倾向，让软件公司原本构筑的封闭花园（Walled Gardens）开始坍塌。

这种生态的对垒呈现出一种奇异的景观：一方面，传统的垂直赛道领头羊在死守阵地，试图通过加入AI插件来延缓被替代的速度；另一方面，像Anthropic、OpenAI以及国内的这些大模型厂商，正在通过提供全能型的Agent，试图“一统江湖”。

这就好比以前我们要去不同的商店买东西，现在我们身边多了一个无所不能的管家，他能直接替我们去采购，那我们对“商店位置”和“品牌logo”的记忆自然会逐渐模糊。

对于中国的开发者和创业者来说，2026年也是一个艰难的转型年。

过去大家习惯于开发一款App或者一个SaaS产品去解决某个痛点，但现在的竞争对手变成了基座模型自带的功能。就像Anthropic发布一个法律插件就能横扫整个法律软件行业一样，这种“跨维度裁员”让所有从业者必须重新思考：

在AI Agent已经能够处理大部分通用逻辑的背景下，属于人的、属于特定业务场景的价值到底还剩什么？

是AI Boom，不是AI bubble

面对SaaS股的暴跌和AI应用大爆发，市场出现了一种声音：这是否又是一场巨大的泡沫？就像1999年的互联网泡沫那样，绚烂之后便是一地鸡毛？

但我们认为，2026年所展现出的特征，更倾向于一场真正的“AI Boom（大繁荣）”，而非单纯的“Bubble（泡沫）”。泡沫的特征是只有概念而没有产出，但现在的AI Agent已经展现出了实打实的生产力转换率。

以Clawdbot为例，虽然它仍处于极客阶段，但它在自动化编程、长链条任务处理上的效率提升是指数级的。这不是在讲故事，而是正在发生的生产关系革命。

当企业发现引入AI Agent后，原本需要数月研发周期、数百万预算的内部办公系统，现在只需要一个高级订阅账号配合几个定制Prompt（提示词）就能实现时，这种成本的崩塌是真实的。

这种真实的生产力跃迁，虽然对旧的软件利益链条是巨大的冲击，但对整个宏观经济而言，却是效率的再次解放。

英伟达CEO黄仁勋在最近的一次讲话中反驳了“AI杀死软件”的论调，他认为AI将利用现有的软件工具，而不是取代它们。

但跳出来看，这只是从算力提供者角度的一种温和安抚。事实是，虽然“代码”不会消失，但“软件产品”的传统形态正在解构。未来的软件可能不再是预装的、固定的程序，而是一种由AI根据用户需求即时生成的、存在于云端或内存中的动态服务。

2026年之所以关键，是因为它标志着AI从“预测”走向了“执行”。

过去我们讨论AI，往往关注它能不能画画、能不能写稿，那是“预测下一个Token”的逻辑。而从Clawdbot到2026年春节出现的那些复杂的AI交互，都在证明AI已经具备了逻辑规划、工具调用、环境感知和持久记忆。

当AI开始介入真实世界的价值流转，泡沫论就站不住脚了。

那些暴跌的SaaS股，反映的不是AI的虚火，而是旧生产力模式在面对新生产力时所经历的必然阵痛。这种阵痛是结构性的，不可逆的。

正如我们在红包大战中所看到的，当大厂们已经把AI作为“生活方式”向数亿人强制推送时，这意味着底层设施的改造已经接近尾声，大规模的应用普及已经拉开序幕。

总而言之，从Clawdbot的流行到AI红包大战，再到软件股的惨烈回调，所有信号都指向了同一个宏大的趋势：软件作为一种中介，其重要性正在被Agent这种更直接的“生产力接口”所取代。

2026年，不是AI的终点，而是AI作为世界底层的起点。对于所有身处其中的参与者——无论是大厂、创业者还是投资者——最危险的行为，莫过于依然守着旧有的App思维或SaaS逻辑去审视未来。