诸葛亮躬耕地“襄阳说”为何越来越不提“以向宛洛”了？

这事儿得从一个所谓的,杀手锏,说起。

这个论据说起来很厉害,曾经让襄阳方面,在,诸葛亮躬耕地,这场争论里,横着走了差不多二十年。当年,只要河南南阳那边一出声,襄阳这边就把这个论据拍出来,对面基本上就没话说了。

那个论据,就是诸葛亮自己写的,隆中对,里的一句话,,以向宛、洛,。

就这四个字。

但是现在,奇怪的事情发生了。你要是再去襄阳,跟研究诸葛亮的专家或者导游聊天,甚至翻翻他们最新的宣传册,就会发现这个,杀手锏,不见了。

就好像凭空消失了一样,谁都不再提了。

那感觉,就好像家里传了好几代的宝贝,突然有一天全家人都觉得它碍眼,偷偷给埋了。

这背后发生的事,还挺有意思的。

时间回到1996年的襄阳。

那会儿,关于诸葛亮老家的争论正激烈。于是襄阳这边开了一个很高级别的座谈会,请了全国的历史专家过来。目的很简单,就是想用学术的方式,把,诸葛亮躬耕地就在襄阳隆中,这个说法给坐实了。

会上,各路专家引经据典,说了很多。

就在这个时候,一个叫祝总斌的人站了起来。

他是北京大学历史系的教授,他一开口,全场都安静了。他没有说那些老掉牙的论据,而是提出了一个全新的,没人想过的角度。

他把,隆中对,拿出来,指着那段话,天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,。

然后他敲了敲桌子说,各位请看,重点是,以向宛、洛,。

,宛,,是哪里呢,就是东汉时期南阳郡的郡政府所在地,也就是今天的河南南阳市区。

,洛,,指的则是东都洛阳。

祝教授接着说,大家想一个最简单的问题。诸葛亮给刘备规划的北伐蓝图里,其中一条路线,是从荆州出发,去攻打,宛,和,洛,。如果诸葛亮自己就住在,宛,,也就是南阳城里的卧龙岗,那这段话是什么意思呢。

意思不就是,他很认真地跟刘备建议,,主公啊,将来有机会了,你就派个大将军,带兵先把我们家给抄了。没错,就从我住的那块地开始打,把我那个茅庐给平了,然后一路向北,直取洛阳,。

这话一出来,全场先是安静了几秒,然后响起了热烈的掌声。

这个逻辑听起来简直无懈可击。

是啊,谁会把自己的家乡,规划成未来战场上第一个要被打的地方呢,这不合常理。

所以,结论似乎只有一个,那就是诸葛亮当时住的地方,肯定不在,宛,,甚至不在南阳郡的核心区域。他住的地方,必须能让他可以心安理得地把,宛,当成军事目标。

哪里最合适呢。

自然就是汉水南边的襄阳隆中。

这一招确实厉害,它不是跟你争论古书上哪个字错了,而是直接从诸葛亮本人的战略规划里,找到了一个看似无法反驳的论据,直接打击了,南阳说,。

,你怎么解释攻击自己家这件事,。

从那天起,,宛洛之问,就成了襄阳方面最锋利的论据。他们把祝教授的观点写进各种书里,做在宣传板上,还培训给每个导游。之后的十几年里,南阳那边一提卧龙岗,襄阳这边一个,宛洛之问,甩过去,对方就常常被问住。

但是,风向也从那时候开始悄悄变了。

最开始,只是一些研究历史地理的学者在小圈子里讨论。

有个老先生翻着一本旧的,后汉书·郡国志,,指着上面的地图觉得不对劲。

他发现一个关键问题。在东汉末年,行政区划很清楚,南阳郡和南郡,中间隔着汉水。汉水以北归南阳郡管,汉水以南归南郡管。

而襄阳隆中,在汉水南边,所以是板上钉钉的南郡地盘。

可是诸葛亮在,出师表,里写得明明白白,,臣本布衣,躬耕于南阳,。

这就很尴尬了。

如果诸葛亮住在属于南郡的襄阳隆中,那他就等于一个户口在河北的人,却天天说自己是,北京人,。以诸葛亮的才智,他会犯这种低级的地理错误吗。

更重要的是,,宛洛之问,的逻辑虽然听起来厉害,但仔细想想,其实有问题。

,隆中对,讨论的是未来二三十年的天下战略,是一个非常遥远的军事行动。

这就好比一个住在北京郊区的人,跟老板规划公司未来发展,说,将来公司做大了,可以考虑把北京作为华北总部,。

这很正常。

但祝教授的逻辑就变成了,,你居然想把北京作为总部,你家就在郊区,你这是想让公司占你家房子啊,所以你肯定不住在北京,。

这种逻辑,把一个长远的战略目标和眼下的居住地强行捆绑,其实是有点站不住脚的。

还有人发现一个更细致的问题。

祝教授的论证里,其实悄悄地换了一个概念。他把诸葛亮说的,南阳,,换成了,宛县,。

,躬耕于南阳,,意思是说我在南阳郡这一大片地方种地。南阳郡当时非常大,有三十多个县。

可是在祝教授的论证里,意思就变成了,我住在南阳郡的郡政府所在地,宛城,。

通过这种概念偷换,才制造出了,自己家要打自己家,的戏剧性矛盾。

当然,到这里还都只是学术圈的口水仗。

真正的决定性证据,来自地下。

2015年,国家文物局批准了一个项目,对南阳卧龙岗进行考古勘探。

考古队进驻后,所有人都很关注。

很快,考古队在卧龙岗高地,挖到了一片颜色和质地完全不同的土层。他们把样本送到北京去做碳十四年代测定。

报告回来后,结果显示,这片土层的年代在公元前190年到公元210年之间。

而诸葛亮在南阳躬耕的时间,是公元197年到207年。

时间上完美吻合。

这片土层,就是东汉末年的耕作层,是当年有人在这里翻土种地的铁证。

紧接着,更多的东西被挖了出来。

比如,汉代的房基找到了,一个完整院落的轮廓很清楚。

还有石头砌的排水渠,工艺还挺讲究。

生锈的铁犁铧,就是犁地用的那块铁,也被找到了。

此外还有陶片,瓦当,水井等等,所有能证明,曾有人在这里居住,耕作,的证据链,一块一块都拼上了。

一个活生生的东汉末年农庄的样貌,就这样从地底下浮现了出来。

消息传开,很多人都沉默了。

与此同时,另一支考古队也开进了襄阳隆中。他们也进行了挖掘。

结果呢。

什么都没有。

他们把隆中那个号称是,孔明故居,的核心区翻了个遍,挖出来的土壤剖面很干净,根本没有汉代的人工耕作层。

考古报告写得很明白,那些所谓的,三顾堂,,草庐亭,,全都是明清时期后人修的纪念性建筑。

地底下,连一块汉代的瓦片都很难找到。

这一下,争论的天平彻底倒了。

一边,是诸葛亮自己说的,躬耕于南阳,,有东汉的行政区划作证,现在连地底下埋着的考古遗迹都挖出来了。

另一边,那个曾经听起来很响亮的,宛洛之问,,在冰冷的考古数据面前,就显得很苍白了。

后来,连国家统编的历史教材,也悄悄做了修改。以前有一个版本,在,躬耕于南阳,后面加了个注释,提到了襄阳。后来新版的教材里,那个注释没了,就干干净净地写着,南阳郡,。

所以,你现在去襄阳,没人再提那个,以向宛洛,的,杀手锏,了。

不是他们忘了,是他们不敢提。

因为那玩意儿,曾经是他们的有力武器,现在却成了一个烫手的山芋,一个证明自己曾经主张很荒唐的尴尬证据。

【参考文献】

1. 祝总斌. 诸葛亮躬耕地在襄阳隆中——读《隆中对》献疑. 收入《诸葛亮研究（第二辑）》. 中国社会科学出版社. 1996.

2. 河南省文物考古研究院. 河南南阳卧龙岗遗址考古勘探报告. 华夏考古. 2018,(04).

3. 郭声波. 汉晋“南阳”非“宛”辨——兼论诸葛亮躬耕地. 中国历史地理论丛. 2004,(01).

4. 襄阳市博物馆. 襄阳隆中风景区考古调查报告. 江汉考古. 2006,(03).

5. 王北辰. 从“宛洛之问”的破产看诸葛亮躬耕地. 寻根. 2021,(02).