轻伤二级的鉴定结论，为何被检察院“推翻”？——一桩普通伤害案背后的司法技术较量

一次推搡，一份轻伤二级鉴定，一桩看似清晰的故意伤害案即将盖棺定论。然而，办案检察官却从一段现场视频中发现了疑点，并启动了一项至关重要的法律监督程序——技术性证据实质审查。这场由“司法技术”主导的真相探查，最终让案件峰回路转，避免了可能的错案。这背后，是怎样的专业较量？

01 清晰案件下的“不合理”疑点

2022年底，陈某兰因土地纠纷与韩某发生争执。情绪激动下，她推搡了正在用手机拍摄她的韩某，致其倒地。随后，韩某报警。一个多月后，公安机关出具的《伤情鉴定意见书》显示，韩某身体多处损伤，构成轻伤二级。根据我国刑法，故意伤害致人轻伤即构成犯罪。据此，公安机关以涉嫌故意伤害罪对陈某兰刑事拘留，并提请万宁市检察院批准逮捕。

案件证据似乎很扎实。有冲突事实、有鉴定结论、有证人证言。按照常规流程，检察院据此批捕，案件将进入诉讼程序。但承办检察官马俊在细致审查卷宗时，却牢牢抓住了一个关键证据——案发现场视频。

视频显示，陈某兰的推搡动作力度不大，韩某侧身倒地，所受冲击力有限。“但伤情鉴定却指出韩某头部、右肩、胸部，甚至脊椎都有损伤。一个轻微的推搡，能造成如此多部位、如此严重的伤情吗？”这种“现场行为”与“鉴定结果”之间的显著矛盾，成为了案件第一个不合理之处。马俊意识到，这份看似权威的伤情鉴定意见书，可能存在问题。

02 “司法CT”扫描，锁定关键破绽

面对疑点，是选择“证据在卷，予以采信”的常规操作，还是深入核查，追求极致公正？万宁市检察院启动技术性证据实质审查。简单来说，就是请更专业的司法技术力量，对已有的鉴定意见进行“二次质检”或“专家会诊”。

普法课堂：什么是技术性证据？

在刑事案件中，像法医鉴定、笔迹鉴定、电子数据鉴定等，都需要运用专门知识和技术手段作出，它们被统称为“技术性证据”。这类证据专业性强，往往是决定罪与非罪、罪轻罪重的关键，但也是最容易因各种主客观原因出现偏差的环节。因此，不能直接将其作为“科学判决”全盘接受，必须进行严格审查。

万宁市检察院委托海南省检察院司法鉴定中心，对这份轻伤二级的鉴定进行审查。真正的破绽，隐藏在CT影像里。专家们发现，鉴定书中引用的韩某腰部CT影像，是在伤后第二天拍摄的。然而，影像清晰显示,第2腰椎骨折处已有骨痂生成。第3、5腰椎骨折断端圆润光滑。这些形态特征，铁一般地指向了陈旧性骨折。

普法课堂：技术性证据审查查什么？

这项审查并非重复鉴定，而是围绕原鉴定的科学性、客观性、关联性进行。重点审查：鉴定机构/人资质是否合格？检验过程是否规范？依据的标准是否准确？分析说明是否逻辑严谨？最终结论与检验数据、案情是否相符？

本案中，原鉴定忽略了关键的影像学特征，分析过程存在重大瑕疵，因此不被采信。

03 从“疑罪”到“撤案”的司法担当

拿到海南省检察院司法鉴定中心的权威审查意见后，万宁市检察院的办案底气更足了。他们立即将审查意见通知公安机关，并以事实不清、证据不足为由，对陈某兰作出不批准逮捕决定。同时，检察院向公安机关发出补充侦查提纲，核心要求就两条，查清韩某的既往伤病史，委托其他鉴定机构重新鉴定。

在检察机关的持续监督下，公安机关补充侦查并委托司法鉴定机构重新鉴定。新的鉴定结果证实了检察机关的判断，韩某的伤情不构成轻伤。万宁市公安局依法撤销了陈某兰故意伤害案。

一场可能让陈某兰背负刑事罪名的不白之冤，得以消弭。案件的最终反转，不仅还当事人清白，更生动诠释了“最高检关于妥善办理轻伤害案件的指导意见”中强调的“实质审查”精神。

检察机关为何要“较真”技术性证据？

“高质效办好每一个案件”是新时代检察工作的基本价值追求。对技术性证据的“较真”，正是践行这一追求的体现。它要求检察官不满足于做“公文转运员”，而要成为“证据审查官”，主动借助专业技术力量，穿透专业壁垒，确保案件事实认定建立在坚实可靠的证据基础之上，从源头上防范冤错案件，让公平正义真正经得起检验。

陈某兰案的圆满解决，是检察技术与刑事办案深度融合的司法实践。司法公正不仅体现在法庭上的唇枪舌剑，更隐藏在每一份证据的严谨审查之中。当司法技术这把“手术刀”精准地剖开迷雾，真相便水落石出。