7旬老人开老头乐闯红灯被撞索赔70万，法院：汽车未减速赔36万！

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

近日，“7旬老人开老头乐闯红灯被撞索赔70万”一事，登上多个平台的热搜，引发网友激烈争论。

据媒体的报道，事发当日，上海虹口区年过七旬的沈女士驾驶无牌无证的“老头乐”，载丈夫黄先生闯红灯，并与绿灯正常通行的轿车相撞，致两人多处骨折。

事后，夫妇二人向轿车司机李女士索赔70余万元。

而交警方面认定的责任比例为：沈女士50%、轿车司机李女士33.3%、黄先生17%。

由于双方对赔偿金额无法达成一致，最终法院结合伤情和实际损失后判决:

由汽车驾驶员李某投保的保险公司赔付35万元，加上律师费6000元，合计36万元。

这一判决结果，让很多人直言“看不懂”。

有人就质疑，没有合法资质的“老头乐”上路行驶本就是违法在先，事发时还闯了红灯，造成碰撞理应负全部责任。

机动车不仅不应该赔钱，还要让老人给修车才对，不能“谁弱谁有理”。

一位网友调侃，从这个新闻中看到了生财的新渠道，准备买个老头乐去试试。

也有人赞同法院的判决，觉得机动车驾驶人理应具备更高的安全意识。

对此，法院方面解释，判决遵循“优者风险负担”法律原则：

轿车作为危险性更高的机动车，其驾驶员应承担更重的注意义务，且事发时李某存在“未减速”的过失。

不仅老百姓表示看不懂，法律界对此也有争议。

有律师认为，交警对事故责任的认定，并不等同于民事诉讼的赔偿责任。

如果李某没有其他违章行为，36万元的判决比例过重，在交强险范围内承担10%的无责赔偿（约7万元）更合理。

然而，也有律师不赞同这种看法。

他的理由是从“优者负担原则”这个角度来考虑。

虽然“老头乐”有违规驾驶、闯红灯等过错，但汽车司机未减速，没有尽到充分观察义务也是碰撞发生的原因之一。

因此，判定李某承担33.3%的次要责任，法院的划分符合损害赔偿逻辑，并没有偏袒老头乐的意思。

众所周知，这些年从中央到地方，对于电动车的治理力度持续在提高，很多地方“老头乐”已经禁止上路行驶。

2026年1月起，《电动三轮、四轮车安全管理暂行规定》正式落地，符合规定的车辆需要上牌、考证、缴纳保险才行。

有些城市出于实际考虑，暂时还没有对老头乐下“禁止令”。

从方便的角度，老头乐确实有优势，能遮风挡雨、体积小、车速也不低，便于找位置停放，老人买菜、遛弯、接送孩子都很合适。

但从安全上就没那么让人放心了。

由于驾驶老头乐的多为老年人，很多人都无视交通信号灯和通行规则，闯红灯、逆行、任意变道和停放现象严重。

这些不文明行为，造成的交通事故也不少。

以前，每次发生机动车与非机动车或行人之间的交通事故，哪怕机动车没有责任，也要承担10%的无责赔付。

这几年，政策执行上似乎有了变化。

2024年11月12日，上海一女子骑电动车闯红灯横穿马路，与躲闪不及的汽车发生碰撞，交警就认定电车闯红灯造成交通事故全责。

当时，女子一句反问，“我全责啊，车主就一点责任没有？”还引发一片嘲笑声。

去年12月，广州交警也公布了一起类似案例：

王某驾驶电动自行车在白云区某路段横过马路时闯红灯，和一辆小车发生碰撞，王某受伤，两车受损。

交警认定责任：电动自行车驾驶人王某负全责，小车驾驶人没有责任。

两起案例的舆论反馈显示，这种只看违法事实而不论“强弱”的执法方式，得到更多网友的认同。

人们更希望看到法律真正体现出它的公正性，更看重的是行为的“对与错”，而不想被“和稀泥”。

所谓的弱势群体，在交通安全问题上，本就是个伪命题。

违法了，还有什么弱势可言，能够不把法律放在眼里，这还不够强势？

如果总是给这些人过度的保护，只会纵容交通违法现象的发生，让守法公民陷入躲避不及的困惑。

不过，网友们对于法院判李女士赔钱不合理的争论，也许从法律专业角度，的确有不同的解读。

前面有律师提到了“优者风险负担原则”，很多人或许并不清楚。

简单来说，就是指在交通事故里，谁的交通工具危险性更大、谁的避险能力更强，谁就要多尽一份注意义务。

那么，有关部门在对交通事故责任进行划分时，就不只是看“谁违规”，更要看“谁能更好地规避风险”。

事发地点是中山北一路广中路交叉口，小编不清楚当时路况情况如何，但从某地图上看到，也是一个车流密集的十字道口。

法院判定李女士承担次要责任，理由是李女士在绿灯通行时没有减速。

这点有没有问题？

其实，我们在考驾照时候应该都遇到过这样的题型，汽车通过路口时减速观察非机动车以及行人的动向，是机动车驾驶人的必要义务。

说白了，就是贯彻“生命权优先”的原则，而这一原则也成了媒体和公众辩论的热点。

有律师谈到，李女士过路口不减速，是造成碰撞后果的原因之一，承担三分之一责任不过分。

况且，这笔钱全部由保险来赔付，李女士并没有实际的损失，网友们的愤慨大可不必。

这个观点有它的合理性，但同一类违法却产生不同结果的现象，确实也让人们感到了疑惑。

到底是遵循“优者风险原则”还是“谁的错谁担责”，也该到了说清楚的时候。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

人民日报健康客户端（2026-02-04 20:38）老人开“老头乐”闯红灯被撞获赔36万元，多地治理代步车乱象