千亿分歧，史上最大能源收购案生变？

宁德时代

宁德时代成立于2011年，是全球动力电池与储能电芯龙头。2025年以来，其加速向储能系统与综合能源方案延伸。2026年初，市场传出其拟收购华为数字能源的消息，指向补齐系统与软件能力的战略意图。在储能行业进入整合窗口期之际，宁德时代成为本轮与华为数字能源并购传闻的关键主体。

2026年开年，新能源行业并未等来产能出清的“靴子落地”，却先被一则并购传闻点燃情绪。

自去年底开始，关于宁德时代拟收购华为数字能源的消息在行业内部反复流转，从技术圈扩散至资本市场，又在春节前后被多家财经媒体点名。

耐人寻味的是，消息传出已久，双方始终未通过官方渠道正面回应，既未确认，也未否认。在储能行业步入规模化竞争、企业估值体系剧烈分化的当下，这种“沉默”，反而被市场解读为另一种信号。

01

传闻从项目端外溢至资本市场

这场并购传闻，并非源自突发公告，而是从产业链内部逐步外溢。最早的讨论，集中在海外储能项目端。有业内人士注意到，宁德时代在部分海外大型储能项目中的角色，开始不再局限于电芯供应，而是频繁出现在系统级方案讨论中，与华为数字能源原本深度参与的项目范围出现交集。

2025年下半年起，华为数字能源在部分区域市场的业务推进节奏明显放缓，原本由其主导的系统集成项目，开始引入更多第三方合作方。这一变化被解读为业务调整信号，也成为并购猜测的重要注脚。

进入资本市场后，消息迅速被放大——“宁德需要系统能力，华为需要退出窗口”的逻辑，被反复引用。

值得注意的是，这并非两家公司首次被放在同一并购叙事中。储能行业此前已有多起“传闻先行、交易未成”的案例，而这一次之所以引发更强烈反应，关键在于两者体量与行业地位过于接近，任何形式的资产重组，都足以影响全球储能竞争格局。

02

估值分歧使谈判博弈加剧

随着传闻不断发酵，估值问题逐渐成为讨论焦点。市场流出的多个版本中，双方对华为数字能源价值的判断存在显著差异。

支持高估值的一方认为，数字能源并非传统意义上的新能源资产，其价值更多体现在品牌背书、全球渠道、软件与系统能力，应当采用科技企业而非制造业的估值逻辑。

但另一种声音同样强烈。反对高溢价的观点指出，储能行业正经历价格下行周期，系统集成毛利持续承压，高估值收购将直接拉低并购方的财务表现。尤其是在宁德时代本身正推进多地扩产、资本开支高企的背景下，任何一次大规模并购，都会被投资者放在放大镜下审视。

也正是在这一阶段，“只买核心资产、不买整体业务”的说法开始出现。部分行业人士判断，若交易存在现实可能，形式更可能是资产拆分或分阶段整合，而非一次性整体并表。这种推测，进一步放大了谈判复杂性，也使并购从“简单买卖”转变为多方博弈。

03

竞争生变催生头部企业猜想

并购传闻之所以持续发酵，本质上源于储能行业竞争逻辑的变化。过去，储能企业比拼的是电芯性能与成本；随后，系统集成能力成为差异化关键；而进入2025年后，越来越多项目开始强调全生命周期管理、软件调度与综合解决方案能力。

在这一背景下，单一优势正在失效。电芯龙头若无法向系统与软件延伸，将被压缩价值空间；而系统与软件能力突出的企业，若缺乏稳定的核心硬件供应，同样面临成本与交付风险。正是在这种“彼此短板暴露”的阶段，市场开始主动为头部企业寻找“最优组合”。

宁德时代与华为数字能源被反复放入同一叙事，并非偶然。前者象征着制造端的规模与成本极限，后者代表着技术整合与全球化能力。即便并购最终未能落地，这种被广泛讨论的“理想组合”，也已经在无形中改变了行业对未来头部形态的想象。

对中小储能企业而言，这种变化带来的并非利好。随着市场逐渐向综合解决方案集中，缺乏资本、技术或渠道优势的企业，生存空间将进一步被压缩。行业竞争，正在从“百家争鸣”走向“少数玩家定义规则”。