巴拿马失去改错机会，中方反击开始！港澳办：巴将会付出双重代价

2月4日中企果断对巴拿马进行仲裁，巴拿马已经错失改错机会，中国港澳办也罕见发声，直指巴拿马“背信弃义”，若一意孤行 必将在政治、经济上付出双重代价！

那么，巴拿马为何执意要“抢夺”中资港口？这起事件又释放了哪些信号？

2026年1月29日，巴拿马最高法院的一纸裁决，几乎在没有任何铺垫的情况下，直接终结了长和集团在当地持续了整整30年的经营权。

那一刻，对远在香港的长和集团来说，不是一次普通的商业挫折，而是一笔真实存在、却被瞬间抹去的巨大资产——累计投入超过18亿美元、原本可以一直运营到2047年的核心港口项目，在法律意义上被直接“清零”。

这件事最让人震惊的，并不是合同被取消本身，而是整个过程的方式和速度，没有提前预警，没有协商谈判，甚至连一场完整的听证程序都没有。

合同不是自然到期，也不是因违约被终止，而是被贴上了一个简单却致命的标签：违宪。

就这样，一个维持了三十年、被多届政府反复确认合法有效的特许经营协议，被最高法院直接判定无效。

从结果看，这更像是一场精准打击，而不是一次司法纠错，长和集团控制的港口，是连接太平洋和大西洋的重要节点，涉及全球约5%的海运吞吐量，这样的资产，不只是商业资源，也是战略资源。

而就在裁决生效的几乎同一时间，马士基迅速宣布接手相关运营安排，整个交接过程异常顺畅，几乎没有空档期，如果继续往下追溯，就会发现马士基在美国的子公司，与五角大楼长期存在承包合作关系。

这种衔接速度，很难用“市场自然选择”来解释，它更像是一个提前写好的剧本：先用司法手段清场，再由“合适的对象”无缝进驻。

你不需要犯错，也不需要违规，只要你的存在本身不符合某些大国的战略预期，就足够成为被清除的理由。

要理解这件事，就必须把视角从巴拿马城，移到华盛顿，2025年随着特朗普重新回到权力核心，美国对拉美地区的态度发生了明显变化，从过去相对松散的关注，转向直接而强硬的控制。

巴拿马运河不再只是一个商业通道，而被重新定义为美国的核心战略利益，美国国务卿鲁比奥在访问巴拿马时，公开表达了对中国企业参与运河相关港口运营的“高度不安”，并明确指出这是一个国家安全层面的风险。

这种表态，本身就已经为后续的司法行动定下了方向，所谓的“违宪裁决”，本质上只是政治立场在法律层面的最终呈现。

围绕长和集团的指控中，所谓“12亿美元税款问题”被反复提及，但这更像是一个技术性借口，而不是核心矛盾。

美国的多家智库早已公开指出，他们真正忌惮的，是中国企业在全球范围内形成的港口网络结构，这种遍布多个关键航道的布局，在美国的战略评估体系中，被视为必须削弱甚至拆解的对象。

于是，资本负责出面，审计机构负责制造压力，司法系统负责最终裁决，这套组合拳，比传统的制裁手段更加隐蔽，也更加高效。

长和集团在2026年2月3日被迫启动国际仲裁时，面对的并不是单纯的法律争议，而是一种典型的“事后追责”。

如果合同真的存在违宪问题，那么在2021年续约时就应该被否决，而不是等企业持续投入资金、升级基础设施、提升运营效率之后，才突然翻旧账，这种做法本质上就是先默认、再清算。

更严重的问题在于，整个裁决过程中，长和几乎没有获得完整申辩的机会，程序的缺失，暴露了司法独立的脆弱性，这不是在解决争议，而是在完成指令。

对外资企业而言，这种信号极其危险，它意味着法律不再是稳定预期的保障，而是可以随时被调用的工具。

在这场事件中，真正受损的不只是长和集团，还有巴拿马自身的国家信用，对于一个高度依赖国际贸易和外资流入的经济体来说，一旦被贴上“合同不可靠”“政策可随意反转”的标签，其长期代价远远超过短期的政治站位。

要知道，资本最在意的，从来不是立场，而是规则是否稳定，事态很快上升到外交层面。

随后，香港特区政府发布的投资风险预警，等于在官方层面提醒企业重新评估在巴拿马的投资安全性。

对任何希望吸引外资的国家来说，这样的信号都是实质性的打击，一旦被主要贸易国列为高风险区域，后续的融资成本、保险费率和投资意愿都会受到持续影响。

从更宏观的角度看，这已经不再是18亿美元的得失问题，而是一场关于规则是否仍然有效的博弈。

长和通过国际仲裁展开的全球维权行动，配合中国官方的明确立场，实质上是在进行一次底线确权，这是在告诉外界，合同不是装饰品，司法也不能被随意工具化。

在一个走向多极化的世界里，信用比站队更重要，如果一个国家选择充当地缘政治的执行节点，随意撕毁已经确认的商业契约，那么它最终失去的，不只是某一家企业的投资，而是参与全球经济体系的基本资格。

这种代价不会立刻显现，但一定会持续发酵。