一颗螺丝都不留！港口合同一夜“违宪”，中方：珍惜最后纠错窗口

大家好，我是小汉。

一家企业投入18亿美元、经营近30年，合同明明合法有效，怎么突然就被法院判“违宪”？

更奇怪的是，判决刚出，美国政客立刻欢呼“重大胜利”，丹麦马士基火速进场接手——这到底是司法裁决，还是政治操盘？

2026年1月29日晚，巴拿马最高法院通过社交媒体宣布：香港长和集团运营巴拿马运河两端港口的特许经营合同“违反宪法”。

裁决即日生效，长和无权上诉。

不到24小时，总统穆利诺公开确认，已与马士基接洽，由其“临时接管”巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。

这两个港口扼守运河咽喉，承担全球近5%海运贸易的中转任务，战略价值不言而喻。

而长和，这家自1997年起扎根巴拿马的企业，一夜之间被踢出局。

中方反应迅速且强硬：外交部称将“采取一切必要措施”，港澳办罕见发声，警告巴方“这是最后改错机会”，并强调“连一颗螺丝钉都不会留下”。

这不是情绪宣泄，而是一次精准、冷静、有层次的反制信号。

合同真违宪，还是借口？

长和的合同到底哪里“违宪”？巴拿马法院没说清楚。官方给出的理由是“损害国家主权”和“造成超10亿美元税收损失”。但事实并非如此。

1997年，巴拿马政府通过公开程序，将两港25年特许经营权授予长和。2021年，双方依约自动续约至2047年。整个过程经多届政府、国会及审计部门审核。

2021年续约时，巴拿马审计署明确出具报告，确认长和“完全履行合约责任”，“实质遵从所有条款”。

近三十年里，长和累计投资超18亿美元，引入自动化码头系统、智能调度平台和绿色能源设施，使两港吞吐效率跃居拉美前列。

仅直接就业岗位就创造数千个，间接带动物流、仓储、服务等产业链数万人就业。巴拿马财政部历年财报均将港口收入列为稳定财源。

既然如此，为何2026年突然翻脸？

时间点耐人寻味，2025年3月，美国新任国务卿鲁比奥首访拉美，第一站就是巴拿马。他在会晤中直言：“中国在运河的存在不可接受。”

同年，特朗普政府重启“西半球优先”战略，多次放话要“夺回对运河的控制”。

2025年底，长和宣布拟出售包括巴拿马港口在内的43个海外资产，虽随后邀请中远海运加入竞购团，但仍被美方视为“中国影响力未退”。

裁决公布当天，鲁比奥在社交平台发文称“感到鼓舞”，美国国会“中国特设委员会”主席更宣称这是“清除恶意影响的关键一步”。

若真是独立司法行为，何以美国政界反应如此迅速且一致？

所谓“违宪”，更像是为配合地缘目标量身定制的法律外衣。

马士基是谁？真能无缝接手？

巴拿马选择马士基，看似折中——毕竟它是丹麦公司，非美国直接控股。

但全球航运圈都知道，马士基与美国关系密切。它长期为美军提供后勤物流支持，在多个敏感港口配合美方情报需求。

选择它，既能满足美国“去中资”要求，又可对外宣称“未选边站队”。

问题在于，港口不是换个牌子就能运转。

长和运营近30年，整套系统深度中国化：从岸桥设备、堆场管理系统到数据中台，85%以上由中国企业部署。

这些系统高度集成，非通用型设备。一旦长和全面撤出，技术断链几乎不可避免。

这意味着，即便马士基接手，短期内也无法恢复原有效率。

而当前全球海运正处高位运行期，巴拿马运河日均通行船舶超30艘，任何延误都将引发连锁反应。

据行业测算，若两港停摆两周，全球供应链成本或增加数十亿美元，巴拿马自身每日损失超千万美元港口收入。

中方“一颗螺丝都不留”的表态，正是基于这一现实。

撤设备不是报复，而是止损——防止核心技术被无偿占用。同时，这也向巴方传递清晰信号：驱逐容易，重建难。

你今天可以撕毁合同，明天就得面对瘫痪的港口和空荡的国库。

更深远的影响在投资信心层面。巴拿马近年大力推广“物流枢纽”战略，吸引外资建设风电、医疗、会展等项目。

其中不少采用中国标准、由中国企业承建。若连一份履行近30年的合同都保不住，谁还敢投？

今天说“违宪”，明天就可能说“环保不达标”“账目不清”。规则随意变动，市场就不再是市场，而是赌场。

最后通牒，为何只说一次？

中方此次反应之快、措辞之硬，前所未有。

港澳办文章直指巴方“荒谬至极”“自毁信用”，并警告“政治经济双重代价”。这不是外交辞令，而是实打实的行动预告。

目前，中方已启动三重反制。

法律上，长和正准备向国际仲裁庭提起诉讼，索赔金额预估达35亿美元；

产业上，全面撤出技术团队与核心设备，确保系统无法被直接复用；

经贸上，暂停部分双边合作，包括农产品采购、基建贷款等，直接影响巴拿马出口创汇。

更重要的是，中方明确划出红线：这是最后一次纠错窗口。只要巴方愿意重启谈判、承认合同效力或提供合理补偿，仍有回旋余地。

但若执意推进“去中资”路线，则等于主动切断与中国主导的全球合作网络。

在全球化深度交织的今天，这种选择代价巨大。

中国是巴拿马第二大贸易伙伴，中资参与的项目覆盖能源、交通、医疗等多个领域。

一旦信任崩塌，不仅现有项目受阻，未来合作也将冻结。

而美国能给什么？口头支持、安全承诺，还是替代性投资？历史证明，依附霸权换来的“保护”，往往伴随更高代价。

这场风波的本质，早已超越商业纠纷。

它是一场关于规则的较量：是契约精神优先，还是强权意志说了算？是尊重主权平等，还是默认“后院”逻辑？

巴拿马的选择，不仅决定自身命运，也为其他中小国家提供镜鉴。

中方的态度很明确：可以合作，但必须建立在相互尊重、规则对等的基础上。

过去或许容忍模糊地带，如今边界已划清。

你动我的企业，我就动你的系统；你毁我的合同，我就撤我的信任。这不是对抗，而是底线。

今天离开的，不只是一个港口运营商。

如果巴拿马继续滑向单边政治操作，失去的将是一个可靠伙伴、一个稳定市场，以及在全球经济版图中的可信位置。

那句“最后改错机会”，不是威胁，而是提醒——机会只有一次，错过，就真的没了。