说一说汽车让步的逻辑

路上跑的汽车多了，车祸也多了，倘若两个汽车走了对头，必定有一个汽车主动让步，不然双方都不让步，就有可能造成交通堵塞。汽车让步有一定的逻辑，这种逻辑是一种功利性的，也是开车的人功利性的选择。

田间有“轻车不让重担”的规矩，即便农民挑着很重的担子，也要主动避让汽车，主动避让马车。似乎一旦有了车，开车的人或赶车的人就身价百倍，而挑担的人始终不能和他们计较。挑担的人没有车，当然就显得价值低了。而开车的人有汽车，赶马车的人有马车，当然价值就高了，比起一根扁担以及扁担上挑的粮食要贵得多。按照这种价值选择，挑重担的人要主动避让车辆，以免被车辆撞坏。如果他不避让，被汽车撞坏了，那么顶多算作车祸。汽车上了保险，出车祸后，由保险公司来赔偿，开车的人不用赔偿，而挑重担的人却受了伤。如此计较下来，挑重担的人并没有占到便宜，反而落下伤病，获得一些钱财，就算没事了，倘若他被开车的人撞死了，那么他的家属将会获得赔偿，而他一点钱都获得不了。两相对比之下，还是让路比较好，而且要主动让路，显出礼让三分的态度，显出文明礼仪，其实是被迫的。赶马车的人虽然并没有上保险，但马很容易踢到人。倘若踢到了挑重担的人，那么赶马车的人就要赔偿，但赔偿的是钱，而挑担的人有可能付出的是命。在钱和命的选择上，挑重担的人选择了命，不会选择钱，因为他被马踢死之后，就花不了一分钱了，而赔偿的钱也不一定太多，甚至根本赔不起钱，那么他岂不是白死了？买马车的人不一定有钱，不一定能赔偿多少，很可能为此而坐牢，以罪抵债，那么挑重担的人就吃大亏了。

在衡量了经济利益之后，挑重担的人会主动避让汽车和马车。这是一种博弈环境下的选择，也是一种被迫的选择。到了公路上更是如此，行人主动避让车辆，车辆有时候也会主动避让行人，但有时候根本不避让，尤其是开豪车的人，一辆车动辄几百万，根本没必要避让行人。即便他们撞死了人，也不用自己赔偿，完全由保险公司赔偿，而豪车出现了撞坏的痕迹，修起来也要动辄上万块钱。倘若豪车撞了人，并没有把人撞死，除了要赔医药费，被撞的人还要赔豪车的损坏费，两双对比下来，甚至被撞的人还要倒赔钱。要看责任事故认定，倘若责任在豪车方面，那么豪车的主人就要保险公司来赔钱。倘若责任在被撞的人身上，那么被撞的人很可能要赔豪车主人钱。有了这样的认定，很多人就主动避让豪车。开普通汽车的人和开豪车的人在路上遇到了，两辆车在路上相向而行，那么开普通汽车的人就会主动避让，以免剐蹭了豪车之后，自己赔不起。这种让步是一种功利主义选择，并不是什么礼让三分。倘若真的礼让三分，那么开豪车的人应该主动避让开普通汽车的人，而不应该让开普通汽车的人主动避让豪车。或者双方都主动避让，也就平等了。

说是讲法治，说是法律面前人人平等，其实并没有实现，也没有实现所谓的人文主义。欧洲不会这样，汽车主动避让马车，马车主动避让行人。因为在法律面前，所有的人都是一样的，哪怕是开了豪车的人，也一样要避让马车和行人。倘若路边走着两个人，那么道路上所有的汽车都跟着这两个人，而不会突然超过这两个人，更不会在下了雨的时候飞驰而过，溅湿两个人的衣服。因为开汽车的知道，这两个人在走路，很有可能随时拐弯，要横穿马路。马路上没有红绿灯，他们可以随时穿越马路，于是开汽车的人就要跟在他们两个身后，不能随便超过他们，以免他们在横穿马路的时候被撞到。这是一种人文主义的体现，但人文主义背后是严峻的法律，是严格的执行，而不是处处讲人情，更不是行贿受贿就能摆平一切事情。倘若欧洲开汽车的人敢于闯红灯，那么交警将会罚到他倾家荡产。倘若他们开汽车，敢于随便超越路边走着的人，那么交警也会重罚他们。倘若出了车祸，那么交警一定站在被撞的一方。即便责任不在汽车主人身上，在被撞的一方身上，交警也会站在被撞的一方，要对开汽车的人重罚，而不可能让他们赔点钱就完事儿。至于酒驾，罚得更厉害，甚至罚没驾照，终生禁止他们开汽车。这种人文主义是用严格的法律规范来保障的，并不是靠人情关系运作来保障的。倘若靠人情关系来运作，就没有什么保障，会漠视人的生命。

当马路上的汽车横冲直撞的时候，人们就知道汽车猛于虎了。某些国家只知道疯狂生产汽车，疯狂卖汽车，鼓励人们买汽车，还打击那些偷车贼，营造开汽车很安全的环境，实际上只是为了卖汽车赚钱，很多法律法规根本跟不上，执行起来也没有什么力度。小汽车增多了，不仅城市的汽车多了，而且农村的汽车也多了，那么马路上跑的汽车就多了，当然修的马路宽阔了，也多了。每年的交通事故不断飙升，只是由保险公司来赔偿，当然开车的主人也有可能赔偿一部分，但并不会因此而被罚得倾家荡产。因为开车人出了车祸，被罚得倾家荡产，就会影响汽车销量，进一步影响经济发展。这个国家是以经济发展为中心的，当然不会搞严格的法律法规设计和执行，最终弄得处处讲人情关系，处处请客送礼，行贿受贿，贪官遍地都是，当然就无法真的实现法治了。很多人买汽车只是盲目攀比，有的买了之后整天停在车库，却不开着出行，怎么说都是一种浪费的行为。还有人买了汽车，只是争取和他人一样的权利，那就是获得开车撞死人的权利，撞死了也不用坐监狱，而是要保险公司来赔偿。当然他们买汽车和上保险都是消费，都促进了经济增长，算是有功之臣，当然出了车祸不用自己负责任，除非主动开车撞行人，那就是刑事案件了。

汽车主动让步是一种功利主义的选择。不管是在法制社会，还是在人情社会，汽车让步都是功利主义的行为，但这种功利主义行为是不同的，在法治社会，是人文主义支配下的选择，而在人情社会，是赤裸裸的功利算计下的选择。虽然都存在，但并不一定都那么合理。就像“轻车不让重担”的规则一样，显然是受到了封建社会官员出行时八抬大轿的影响，说起来还是官本位主义和权本位主义在起作用，甚至还有钱本位主义的影子。