惊！大品牌金饰被检测出含铁银钯，足金含量仅64.37%！

2026年开年金市依旧火热，对于绝大多数消费者而言，选购黄金饰品时认准大牌几乎是默认的避坑指南。在公众朴素的认知中，知名品牌的溢价天然包含了对黄金纯度的信用背书。然而，即便是在全国拥有直营网络的头部品牌，其足金饰品亦可能掩含着铁、银、钯等不该出现的杂质。

（央广网报道）

从99.99%到64.37%，含金量大跳水

据央广网报道，广东清远一位消费者李女士在当地周生生门店购买了一款足金福袋挂坠，想要新年讨个好彩头，但挂坠表面却在佩戴仅仅一天后迅速刮花并泛出刺眼的白色痕迹。

（央广网报道）

随后，李女士选择自费将饰品送往从事黄金回收业务的专业门店进行光谱检测。检测数据表明：这枚挂坠不同点位的金含量呈现出极不稳定的状态，最高点位确实达到了99.99%，但在另一处点位，金含量骤降至96.21%，最低处甚至只有64.37%。

更令人咋舌的是，检测报告中赫然出现了铁、银、钯等多种并非足金饰品应有的金属元素。最高值与最低值之间超过35个百分点的巨大落差，显然已经无法用出厂检测误差或焊点工艺来搪塞。

面对消费者的质疑，品牌方早期的应对策略显得颇为傲慢。最初，周生生方面以经核实非质量问题为由拒绝退货，而是建议返厂翻新。直到媒体介入，品牌方才在2月3日发布情况说明，表示高度重视。

（周生生回应）

品牌光环下的品控黑洞

周生生此次翻车，并非行业孤例。历史数据表明，消费者支付的高额品牌溢价，并非是足金含量的绝对保证，大品牌也未必能完全规避生产、销售环节的疏漏。

早在2019年，甘肃省市场监督管理局发布的一份工业产品质量监督抽查结果就曾震惊业界。在那次抽检中，包括周大生、中国黄金、中国珠宝等赫赫有名的头部品牌，均有产品被检出质量偏差或贵金属纯度不符合标准。

（人民网报道）

大品牌往往采用复杂的代工模式或加盟体系，而这种代工模式或加盟体系就极易造成供应链端的质检防线失守。同时，品牌方为顺应青年群体个性化的购金需求，常追求3D、5D硬金等复杂工艺，而这种工艺在倒模过程中的残留物又很难完全清理，致使饰品内部混入杂质。

李女士遭遇的金饰含铁、银、钯的情况，从工艺角度分析，极有可能是生产线上的残留物未能被有效剔除导致的。例如，铁元素的存在，有时源于加工工具的残留或中空首饰内部残留的弹簧结构；而银和钯则常见于焊药之中。

但无论如何，当一个标榜周而复始，生生不息的品牌，连最基础的黄金纯度问题都无法在出厂前通过质检拦截，其所谓的品牌信誉便显得岌岌可危了。

购金启示

此事件给近期想要购入黄金的消费者敲响了警钟。

许多人购买金饰是抱有既能佩戴又能保值的心理，但从投资属性来看，金饰品其实是性价比最低的黄金持有方式。黄金饰品的零售价中包含了高昂的工艺费、品牌溢价、铺租、人工以及税费。消费者在购买金饰时支付的价格远高于上海交易所的即时金价，这意味着金价必须在未来出现大幅度的单边上涨，才能覆盖掉这些由于消费属性产生的成本。

相比之下，如果单纯为了资产保值增值，银行、交易所的积存金、黄金ETF或标准投资金条，才是剥离了工艺溢价后的理性选择。这些渠道不仅交易摩擦成本低，且有金融体系背书，出现纯度造假的概率微乎其微。

当然，已经购买了金饰的消费者，李女士的维权路径极具参考价值。在发现商品存在异样时，她没有轻信店员的话术，而是保留证据，选择第三方进行光谱分析。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

（消费者权益保护法第55条）

虽然目前该事件尚处于监管调解与进一步鉴定阶段，但这也提醒了所有消费者，在昂贵的贵金属交易中，大品牌不是质量问题的保证，保留凭证、敢于送检、利用法律武器，才是维护自身权益的最后一道防线。

每一次对于质量问题的曝光，都是对市场的一次提纯，它迫使品牌必须用更严苛的标准，去兑现那份沉甸甸的足金承诺。