过度营销的本质，就是哗众取宠

老祖宗造字，鱼羊为鲜。

这二字相合，并非出于某种神秘的占卜，亦非刻意为之的符号游戏，

这是一种朴素到近乎本能的味觉记忆，

鱼之清腴，羊之甘醇，合则生鲜。

鲜这个概念，无需刻意引申，

更不必套上一套“规则化”的深度解读。

试问天下人，谁不知道鲜是什么感觉呢？

舌尖一触，便心领神会；

唇齿一动，自是了然于胸。

鲜的存在意义，不是某种深奥难懂的哲学命题，

而是人人皆有的感官共识。

正因如此，若有人跳出来质问，

凭什么是鱼在前羊在后？

就不能是羊鱼为鲜，或是别的什么东西组合在一起就是鲜呢？

发出此等诘问，听来不过令人莞尔一笑。

看似提出不同见解，实其目的，不难周知，

它既不颠覆认知，也不挑战常识，顶多沦为饭桌上的笑谈，

甚至拍成短视频，也难掀起半点波澜。

因为“鲜”从来不是靠某种顺序价值定义的“范本”，

鲜是一种体验，

一种无需争辩的共感。

之前吃饭，遇到一家店，

招牌上的亮点，便是羊鱼组合，

出于好奇，进去尝尝味道，

结果菜一上来，是蒸好的鱼里，

塞着煮好的羊肉。

服务员端上来的时候，兴致勃勃的为我们介绍这道菜的来源，

说了一大堆，无外乎是创新菜的噱头，

跟我一起吃饭的朋友问，你们这道羊鱼组合，

为何不是羊肉里包着鱼肉呢？

服务员听后有些语塞，而我则是出于好意打圆场，

这可能是羊肉比鱼肉贵点吧，

毕竟再怎么创新，商家也是要赚钱的。

服务员听罢，有些苦涩的笑了笑，未作解释，

想来也能理解，毕竟这老板怎么想的，

员工只是来打工的，可不是来“挑刺”的。

离开餐馆，朋友回头看了一眼招牌，

羊与鱼这个招牌的失谐感，

莫名涌上心头。

我不反感创新，但我反感打着创新旗号，

实则玩弄价值观的可笑营销。

怎么去理解鲜这个概念，没有鱼没有羊，

菜做到位了，一样有鲜的体验。

但如果说是只吸引视觉需要，不考虑味觉体验，

吃下去的东西，还要以“看的标准”去衡量好赖，

本末倒置的做法，实在难登大雅之堂。

不过说起这大雅之堂，我倒是觉得，

若是刻意以“秀”为名，去登堂展示，

那大雅之堂这个说法，

也就无法代表着什么知道人们认可的东西了，

这就好比一个奖项，是观众认可的需要，

而这个奖项的获得者，却没有被观众认可，

那么此等奖项的意义，就不是优胜劣汰的结果，

而更像是“避雷”的产物：

以前人们看的是认可，

现在围观的只是笑话。

鲜作为滋味所赋予人的体验，是很诚实的，

诚实到只需面对这种感觉，便会轻点额头，不必多语。

共识，便是如此得来。

颠覆共识倒也并非决不可为的举动，

但颠覆之前，先得有理有据，

有基础，有认同，有真实的基础，

有“非营销化”的认同：

吃得鲜味，让人心声暖意，

但要是有人叽叽喳喳的以此乱叫，

搅得是非浑浊，喷的满处污味，

那么他们争闹的，怕不是对鲜的质疑，

而是可能吃错了东西，

或是打错了算盘。