88岁归侨房子被拆，告赢政府赔38万，老人再告对方竟“忘了”出庭

“太任性了！”河北石家庄，8旬归侨房屋遭强拆，法院判决政府违法后，政府赔38万。老人不服再告，开庭当天，政府方竟无一人到庭！

内容摘要： 河北石家庄一位88岁的印尼归国华侨，其合法房屋在2023年被当地政府强拆。历经诉讼，法院终审判决强拆违法。但随后政府作出的38万元赔偿决定，老人认为严重不合理。在就此赔偿问题再次提起的法庭审理中，作为被告的当地政府竟无一人出庭应诉。本文将从法律角度分析“民告官”中的程序正义、行政机关负责人出庭制度，以及在此类案件中普通民众如何有效维权。

一、一场不对等的拉锯战：八旬归侨的艰难维权路

88岁的张大爷是一位印尼归国华侨，1992年与妻子回国后，经村委会同意取得宅基地并自建房屋安家。这套房子，是两位老人落叶归根的寄托。

2023年，因当地征地项目，这套住了31年的房子被强拆。两位老人无法接受，毅然走上了“民告官”的维权之路。

历经波折，2025年3月，高级法院终审判决确认：当地政府的强拆行为违法，必须赔偿。然而，同年8月，政府作出的赔偿决定仅为38万余元。两位老人认为，这个数额远不能弥补他们的损失。

沟通无果后，2026年1月28日，两位老人不顾年迈，在家人搀扶下亲自来到法庭，就赔偿问题再次起诉当地政府。

但令人匪夷所思的一幕发生了：直到庭审结束，被告席上空无一人。经法官电话联系，政府方的答复竟是——“忘了”。

二、法律分析：政府“不出庭”，后果有多严重？

当地政府“忘记出庭”的行为，不仅仅是一种态度上的傲慢，更是对国家司法权威的藐视和对法定程序的严重违反。我们来分析其中的法律要点：

1. “不出庭”是严重的程序违法

· 法律规定：我国《行政诉讼法》明确规定，被告（行政机关）经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。

· 本案适用：本案中，政府方“忘了”出庭，显然不属于“正当理由”。法院依法进行缺席审理和判决，是完全正确的。但这暴露出被告方对司法程序极不尊重。

2. “告官要见官”：负责人出庭是法定义务

· 制度设计：为解决“告官不见官”的难题，2014年修订的《行政诉讼法》确立了行政机关负责人出庭应诉制度。被诉行政机关的负责人（如局长、镇长等）应当出庭，不能出庭的，必须委托相应工作人员。

· 法律后果：根据《行政诉讼法》第六十六条，对于无正当理由拒不到庭的情况，法院不仅可缺席判决，还可以进行公告，并向监察机关或其上级机关提出处分相关责任人的司法建议。

· 本案反思：本案中，政府方连普通工作人员都未委托，直接“零出庭”，是对此项制度的公然违背。张大爷律师要求法院给予司法惩戒，于法有据，合情合理。

3. 赔偿数额如何确定？

· 核心原则：国家赔偿的基本原则是“填平补齐”，即要让受害人的合法权益恢复到未被侵害时的状态。对于房屋被违法强拆，赔偿不应低于依法征收应得的补偿，并且要综合考虑房屋价值、装修损失、搬迁安置费用以及因强拆造成的其他财物损失等。

· 老人为何不服：38万元的赔偿决定，很可能仅仅是按照多年前的、过时的标准计算了房屋的建造成本，而完全没有考虑房屋现在的市场价值、宅基地的使用权价值、两位老人作为归侨的特殊安置需求，以及他们多年维权所付出的巨大成本和身心伤害。因此，通过诉讼重新确定公平合理的赔偿数额，是老人的合法权利。

三、给维权者的启示：面对类似情况，我们该如何做？

张大爷夫妇的坚持，为所有面临类似困境的人提供了一个值得尊敬的范本。他们的经历也给了我们重要启示：

1. 坚信司法，敢于诉讼：“民告官”虽然艰难，但法律是最后的底线。当行政沟通无效时，果断提起诉讼是维护自身权益的最重要途径。本案中，法院的两次判决（确认强拆违法、对赔偿问题进行审理）都证明了司法救济的有效性。

2. 固定证据，步步为营：从强拆发生前（房屋状况、产权证明），到强拆过程中（照片、录像），再到强拆后（损失清单、沟通记录），所有证据都要系统性地收集和保存。这是诉讼成败的基础。

3. 聘请专业律师：行政诉讼专业性强，程序复杂。聘请有经验的行政法律师，能极大提高维权效率和成功率。律师能精准把握法律要点，有效应对庭审。

4. 关注程序，反制傲慢：像本案中政府“不出庭”的行为，本身就是一个可以被追究的程序违法点。维权者及其律师应主动向法庭指出，要求法庭依法采取公告、发送司法建议等措施，将行政傲慢转化为对其不利的法律评价。

结论与讨论：当权力“忘了”责任，我们该记住什么？

两位八旬归侨老人的背影，与被告席上刺眼的空位，构成了强烈的对比。这不仅是一个关于拆迁赔偿的案件，更是一堂关于权力敬畏、法律尊严和平等对话的公开课。

政府“忘记”出庭，忘记的不仅仅是法庭传票，更是其作为人民公仆“对法律负责、对人民负责”的根本职责。这种“遗忘”，伤害的是司法权威，透支的是政府公信力，寒的是老百姓的心。

引发讨论：

· 支持严惩的网友说： “必须严惩这种藐视法庭的行为！司法建议要给到监察委，负责人该处分就处分，不然法律成了摆设？”

· 表示理解的网友说： “基层政府可能确实忙，但‘忘了’不是借口。再忙，能比两位88岁老人亲自上庭还难？这就是态度问题。”

· 深入思考的网友说： “案子判赢了，赔偿却谈不拢；开庭审理，被告却不到场。这反映出的深层问题，是不是某些地方依然存在‘权大于法’的思维惯性？如何从根本上杜绝？”

那么，您怎么看？

1. 您如何看待政府方在已经败诉的情况下，在赔偿诉讼中“缺席”的行为？

2. 您认为，除了法院的司法建议，还有什么更有效的方式，能督促行政机关负责人积极出庭、认真对待行政诉讼？

3. 在类似征地拆迁纠纷中，如何才能真正实现公平合理的赔偿，避免老百姓陷入漫长的“拉锯战”？

欢迎在评论区留下您的观点。每一次理性的讨论，都是在推动法治进程和社会进步。

本文案例来源： 根据澎湃新闻、新京报等多家权威媒体报道的行政诉讼真实案例综合梳理撰写。

（为保护当事人隐私及适应阅读，部分细节已进行文学化处理，核心法律事实与程序均基于真实司法实践。）