我大使摊牌，租借99年的达尔文港，若澳强制收回，中方将予以反制

编辑：伍月

中澳之间围绕达尔文港的博弈彻底摆上台面。

当地时间1月28日，澳大利亚总理阿尔巴尼斯在途经达尔文市时，再次被媒体追问“收回达尔文港”的具体时间表时明确表态。

“政府正推进相关工作，致力于让这座港口重回澳大利亚掌控，理由是“符合国家利益”。”

2026年1月28日，澳大利亚堪培拉很热，但更热的是这场口水仗升级成了明牌对抗。

中国驻澳大使肖千面对媒体，没再用“遗憾、关切”这种缓冲词，而是直接把话挑明：如果澳方硬要强制处置达尔文港租约、侵害中企合法权益，中方会反制。

几乎同一时间，北京的外交部例行发布也做了呼应，把态度压得更实：这不是企业之间的小纠纷，而是澳方如果用行政手段撕毁合法合同，就要承担后果，焦点就卡在达尔文港那份2015年签下、期限99年的租约上。

澳方近来不断放风，说要“收回”“重新安排”“找人接盘”，听起来像是正常的资产调整，但在国际商业规则里，这类做法最容易被理解为：政府用政治理由干预市场，把合同当废纸。

问题的关键不在于港口值多少钱，而在于澳大利亚想传递一个什么信号：一份公开竞标、合法签署、运行多年的长约，能不能因为政客换了口风就被推翻。

如果可以，那外资对澳大利亚的预期就会变成一句话，你今天欢迎我投资，明天可能就以“安全”为名把我赶走。资本最怕不确定性，比亏钱更怕规则说变就变。

所以这一天之所以格外敏感，是因为它让“毁约的边界”从传闻变成了公开政治议题，中方也把“会有代价”摆到了台面上，等于提醒堪培拉：别以为这是只对一家公司的事，这会牵动更大的经贸与外交关系。

2015年前后，就能看出今天争议有多讽刺，达尔文港当时并不风光，设施老旧、经营吃紧，北领地政府长期背着财政包袱，一度多次向联邦申请资金支持却不顺利。

后来岚桥集团以5.06亿澳元拿下99年租赁权，这是一笔实打实的市场交易：地方政府通过竞标拿到现金、减轻压力，企业承担改造和运营风险。

之后十年，岚桥又持续追加投资，推进航道疏浚、码头设备更新、堆场扩建等，让港口吞吐能力大幅提升，业务也更贴近澳北部的出口结构，比如矿石、农产品等货种的集散。

港口“活”起来后，地方经济受益、就业也会增加，这在当年是各方都乐见的结果，，也正因为港口被盘活了，今天才有人眼红。

很多人把这事形容成“房东心理”：房子破的时候低价租给你，你花大钱装修、把生意做起来后，他突然说要收回，理由可以随便找一个。

对企业来说，最怕的不是市场波动，而是规则被事后改写：你投进去的真金白银、你做出来的运营能力，转眼变成别人用行政手段“接管成果”的理由。

这也是岚桥集团回应“非卖品”的底气所在，它不是简单抬价，而是在强调：合同就是合同，不能因为政治风向变了就逼你“被出售”。

如果这种先例成立，以后别说中国企业，任何国家的投资者都会担心同样的事发生在自己身上。

澳方最常用的说法是“国家安全”，但这个理由本身很难自洽，过去几年澳国内其实做过相关审查，结论并不支持“立即取消租约”的说法。

那为什么如今又反复炒热？绕不开一个现实：达尔文港的地理位置敏感，离东南亚更近，同时达尔文周边又有美军轮换部署的安排，澳美同盟在印太的军事规划也常被提及。

在这种背景下，一部分澳政客更在意的不是港口经营本身，而是想把这一带打造成更“单一阵营”的前沿节点，最好在关键基础设施上排除中国因素。

2020年澳方通过《对外关系法》，让联邦政府能对地方涉外协议进行更强干预，也等于为今天的操作预留了工具。

但工具能用不代表用得起。强行逼迫出售或收回港口，短期看可能迎合国内部分选民情绪，也可能向盟友“表态”，可中长期的成本非常现实：

第一是信誉成本，澳大利亚会被贴上“合同不稳、政策可翻”的标签；第二是经贸摩擦风险，中方既然把“反制”说出口，就意味着这事可能影响更广的双边合作氛围。

反制不一定是某一种固定动作，但澳大利亚对外贸依赖高，出口里矿产、农产品占比大，任何不确定性上升都会让产业端紧张，受冲击的往往不是政客，而是具体行业和地区就业。

更关键的是，一旦市场相信澳政府会用政治手段处置外资资产，澳自身的融资成本、投资环境评价都可能受到连锁影响。