让中国干背信弃义的事？斯塔默亮明态度：开不了这个口

斯塔默访华，还真不是一次“礼节性”访问。带着超过50位英国商界代表，横跨能源、金融、科技三大领域，这不是常规外交，而是实打实带着订单和算盘来的。

谁都能看出，美国对其传统盟友的耐心已然见底，从加拿大总理卡尼刚走北京就被威胁征收100%关税，到格陵兰问题上痛批伦敦，特朗普已从警告上升到直接“动刀”。

眼看风雨欲来，斯塔默能怎么办？一脚踏两船，还要保证不掉水里。

这就引出了关键问题，他此行到底图什么？

先看时间点。2026年年初，全球贸易格局摇摇欲坠，中美竞争进入灰色地带，美欧裂痕加深，而英国脱欧后又失去了欧盟防风墙，全球“靠山”变得模糊，靠自己谈合作、抢资源，一点也不能含糊。

所以说，斯塔默这趟北京行，其核心驱动力，根本不是意识形态正义感，而是两个字，利益。

而且是现实得不能再现实的国家利益。

这就解释了他在北京“不轻易站队”的态度。面对媒体关于“是否让中国向俄罗斯施加压力”的提问，斯塔默明确拒绝。

他说得清楚：“我是务实主义者。”翻译成人话就是：“我清楚现在不能强迫中国做事，否则换不来订单。”

一句话，把这个时代的中英关系点透了。合作不是情怀，是市场逻辑。

英国现在正处于尴尬的十字路口。要继续跟着美国对中国“硬碰硬”？日渐缩水的制造业和科技企业扛不住。

要彻底倒向中国？又怕惹恼特朗普。左右为难之下，就只能选一条“接触+管控+模糊”的路线。

但这不是简单的战略摇摆，而是英国在世界格局边缘缠斗的必然选择。

要知道，在过去几年，英国跟着美国对中国做了不少“过头表演”，华为被封，孔子学院“被调查”，港澳问题频频得罪中国舆论。

这些都导致中英关系出现“冰封期”。现在斯塔默主动解冻，其实就是给过去“过分配合”的那段外交来一次悄无声息的“止损”。

只是这种回调策略，必须精细。

既不能让美国觉得他在“叛变”，也要让中国看见“诚意”。他采取的手法也很有意思，对美国说“我们关系依旧是基石”，对中国说“我们不当瞎子，不会把头埋进沙堆”。

既不说我们站谁一边，也不承诺任何军事或国家安全层面合作，但偏偏在商业领域下大力气。

这就是典型的“政治模糊化、经济明确化”。

更具分量的，是斯塔默隐晦中释放的那句话：“与中国合作是英国的国家利益所在。”这是一种战略自白，更是一种政治试探。

他在押注，中国会理解英国的现实困境，接受这场“逐利合作”，而不是要求英国做不可能的表态，比如让中国去“背信弃义”配合制裁俄罗斯。

说到底，中英之间有关俄罗斯的底线，从来都不是“共同立场”，而是“相互识趣”。

英国不要求中国支持西方制裁，中国也不要求英国反美，大家都知道“吵不赢就别吵”，先把生意谈成了再说。

但这种模糊合作能撑多久？

这就要看特朗普的反应了。要知道，他不是奥巴马那种规矩棋手，而是随时翻桌子的牌王。

斯塔默这次访华之前，对加拿大出手也好，羞辱英国也罢，已经向盟友传递出警告：“谁敢走出我的影子，就等着被收拾。”

所以斯塔默回国之后，很可能会遭遇美国高压，而他能不能顶得住，取决于英国内部经济界和选民能不能认同“对中合作”的路线。

而从目前英国经济的体质来看，不得不选中国这张牌。

英国自身的制造业早已外包多年，现在高科技靠美国卡脖子，原材料靠外部进口，脱欧之后又和欧盟形成贸易壁垒。

在这种结构下，唯一还能打开新合作通道、并谋求本国自主空间的经济搭档，除了中国，恐怕真的找不到更合适的。

斯塔默并不是中国的朋友，他更像是一个清醒的交易者。他不会讲大话，也不是“亲中派”，但他明白，只要敢站队“孤美”，那就等于用国家前途赌美国大选。

而站在中国这边，我们更要清醒：英国人转向接触不是因为“醒悟”，而是被现实打疼了。

我们该接住这个机会吗？当然。但要有选择、有条件、有策略。

比如在技术产业合作方面，我们可以选择在新能源、高端制造、高端金融服务等方面的项目上进行“有限捆绑”，通过制度设计确保成果对等、风险可控。

更重要的是，我们必须坚定一个底线：中英合作可以灵活，但立场不能“让”出来，国家尊严、原则问题，永远不能“交易”。

过去几年中国在中美博弈中吃过不少屈辱，现在我们更懂得和平来源于实力与清晰立场，不是靠谁“理解”我们，而是让别人在权衡后选择合作。

斯塔默访华所释放出的，不只是中英走出低谷的信号，也是一场力量与现实的博弈试探。

英国人看似在找平衡，其实是被挤压后的求生；而中国，要牢牢握住话语主动权，以实力争取等价合作，而不是用退让换回“善意”。