特朗普收到喜讯，“新联合国”迎来第二批成员，中方这次直接拆台

“一个崭新纪元已然拉开帷幕。”特朗普在白宫记者会上语气笃定，“和平委员会”迎来第二波成员加盟，参与国家数量正式迈过四十国大关。

他意在借这一轮“规模扩张”，向全球传递由美国主导的国际新架构正在成型的信号。

就在他话音刚落的同一天，纽约联合国总部的安理会会议厅内，一场针锋相对的外交回应正悄然展开。

扩员的“含金量”与真实意图

特朗普口中这份“捷报”，背后却透着仓促与勉强。

此次扩容距该委员会在达沃斯首次签署协议仅隔七日。彼时白宫高调预告，将有至少35国在瑞士现场完成签约，实际落笔的仅有19个国家。

英国、法国、德国、意大利等欧洲核心力量集体缺席，连长期与美保持战略协调的加拿大也未现身。到场代表多来自蒙古、科索沃等国际影响力较弱的实体。

本轮新增的二十多个成员国，同样难以支撑“广泛支持”的叙事。

白宫仅以“总数逾四十国”作笼统通报，但多家国际媒体迅速追踪发现：新增成员集中于拉美、东欧及非洲的中小型国家，其中不少是在美方施加政治与经济压力下被动应允。

据多方信源证实，美方对部分国家设定了明确门槛——拒绝加入即终止既有贸易关税优惠安排；承诺加入则立即启动基建资金拨付或提供安全合作备忘录。

更值得关注的是该机制内部运行逻辑的异质性。

依据已披露的章程草案，特朗普本人被设定为“天然终身主席”，成员国准入资格、章程修订权、日常决策权均归属其个人，无需征求任何其他缔约方意见即可单方面发布具有约束力的决定。

所谓“和平执行委员会”八席中，六席由美方官员占据，余下两席亦由其长期政治盟友出任，实为高度集中的决策闭环。

所有加入国还需缴纳高额“初始贡献金”，永久席位定价高达10亿美元，而该款项具体流向、监管机制及审计安排至今未对外公开。

特朗普的战略图谱清晰可见：绕开现有联合国框架，构建一个完全听命于华盛顿的封闭式协作体。

该组织最初以“加沙战后重建”为名启动筹建，随后悄然调整职能定位，将权限拓展至“调解全球范围内的地缘争端”，俨然意欲成为联合国功能的替代性平台。

此次密集吸纳成员，核心目的正是以数字堆砌表象合法性，营造“多边共识已成”的舆论幻觉。

中方表态切中要害

当特朗普在华盛顿会场谈笑风生之际，联合国安理会关于国际法治的专题公开辩论正在纽约总部同步举行。

中国常驻联合国代表傅聪大使的发言，直指问题本质，堪称一场沉稳有力的制度性回应。

傅聪强调，《联合国宪章》是当代国际关系不可动摇的法理根基，是维系全球秩序稳定的核心支柱；各国必须恪守主权平等原则，坚持通过对话协商化解分歧，坚决反对任何形式的干涉内政行为。

他特别指出，联合国作为当今世界最具普遍性、代表性和权威性的政府间组织，其地位与作用在百年变局加速演进的当下尤为关键；任何国家都不得将联合国视为可随意搁置的备用选项，更不应另起炉灶、架空现行多边体系。

这番讲话虽未点名，但语义指向极为明确。

须知，特朗普所推“新联合国”既无联合国大会授权背书，亦未获国际社会普遍承认，本质上是一个由单一国家设计、出资并操控的非正式机制。

中方立场实质是向全球重申一项基本准则：国际规则的制定权属于全体成员国，绝非个别大国的专属特权；国际话语权也不能通过资金投入换取，更不能以交易方式买卖。

联合国秘书长古特雷斯的现场表态，进一步强化了这一共识基调。

他在发言中回顾，过去八十年间，正是依托《联合国宪章》确立的集体安全理念与国际法实践，人类成功避免了大规模热战重演，显著压降了武装冲突导致的平民伤亡率。

当前，单边主义抬头、“强权即公理”的倾向再度浮现，国际法基本原则屡遭挑战。各国唯有坚守宪章精神，才能防止霸凌逻辑侵蚀全球治理体系根基。

这段论述虽措辞克制，但对另立机制的做法构成实质性警示，与中方立场形成深度战略协同。

大国审慎与小国权衡

特朗普版“新联合国”，始终未能赢得主要大国的政治背书。

联合国安理会五大常任理事国中，中国、俄罗斯、英国、法国迄今无一加入。

俄罗斯方面的表态耐人寻味。普京曾半开玩笑表示，愿动用被冻结于西方银行的资产支付10亿美元“席位认购金”。

但这并非真正寻求融入，而是一次精妙的地缘政治操作——既尝试将无法动用的海外资产转化为现实政治资本，又借捐赠名义争取议题设置空间，同时避免与美方关系出现硬性破裂，达成多重目标的平衡。

欧盟成员国态度同样谨慎。

德国、法国虽未公开表态反对，但始终坚持不参与立场。它们清醒认识到，这一机制本质服务于美国全球战略利益，若加入将削弱欧盟在气候治理、数字规则、发展援助等领域独立发声的能力。

日本、韩国等亚太地区传统盟友亦选择观望，未出现在官方公布的成员名单之中。缺少这些关键行为体的支持，“新联合国”注定缺乏实质性行动能力与道义正当性。

那些已签署协议的中小国家，则各自怀抱不同考量。

一类是直接关联方，担忧被排除在后续涉巴勒斯坦、中东局势等关键决议之外，因而被动接受邀约；另一类则希望跳过联合国冗长议事流程，与美方建立直达式政策通道；还有一部分属长远布局型，期待早期参与能为其在基础设施融资、技术转移、防务合作等方面赢得先机。

不过，多数此类国家采取低调策略，回避公开仪式与联合声明，唯恐在既有国际秩序与新兴机制之间误判站队风险。

更具讽刺意味的是，白宫早前宣布的部分“加盟国”，事后被证实存在严重信息误差。

比利时外交部曾正式发布声明，明确否认曾提交加入申请，亦对该机制持保留态度，直接揭穿美方宣传中的事实失真。

这种急于求成导致的混乱局面，恰恰暴露了该组织内在结构的松散性与可持续性的脆弱性。

后记

特朗普急推“新联合国”，根本目的在于重构国际权力分配格局，使全球治理体系更紧密贴合美国单极利益诉求。

但从现实进展看，这场“体制再造”工程正面临严峻挑战。

代表性严重不足、决策机制封闭排他、维系纽带过度依赖短期利益交换——这样的架构，既无法承接联合国的历史合法性，也难以承担维护世界和平与安全的实质责任。

中方的理性回应，并非否定机制创新本身，而是坚决抵制以“改革”之名行“垄断”之实，反对将本国标准包装成普世规范强加于人。

在世界多极化深入发展、国际关系民主化进程不可逆转的大背景下，任何企图独占规则解释权、稀释联合国核心地位的尝试，终将遭遇广泛的道义质疑与实践阻力。

随着美国大选周期临近，该机制能否维持现有运作节奏，尚存巨大不确定性。

而中国将继续坚定不移支持以联合国为核心的国际体系，倡导共商共建共享的全球治理观，推动更多国家平等参与国际规则制定与执行——这不仅是对国际公平正义的坚守，更是对全人类共同福祉的切实担当。