岛内“炸锅”！郑丽文发声，美国是我们的恩人，大陆是我们的亲人

郑丽文突然发声，岛内“炸锅”了！
国民党主席郑丽文近日在中常会上表示：“美国是我们的恩人，大陆是我们的亲人，绝对不会忘记美国的情谊，但也绝对做不出骨肉相残的事。‘我不能两个都选吗？’”，她强调，国民党将会扮演桥梁，不只让台海没事，也让美中和平稳定。

从时间点看，此时距离岛内2026年“立委”改选不到一年，蓝绿阵营都在为下一轮政治角力提前布局。

民进党沿用以往的“对抗牌”，继续以“安全”为由强化与美国的军事绑定，一边敲锣打鼓购入新一批武器系统，一边持续推动“去中化”教育与舆论引导。

而国民党面临的现实却更加尴尬：若继续模糊立场，难以与民进党形成清晰对比；若贸然“亲中”，又容易被贴上“投降”、“倾中”的标签，失去中间选民。

在这种背景下，郑丽文的讲话显得格外微妙。

她试图在两条对立的叙事之间，开辟第三种路径，不再一味对抗大陆，同时又不完全否定与美国的关系。

这种“走钢丝”的策略，本质上是一场政治试探，既要安抚党内对大陆有期待的传统支持者，又要显得不至于过于“亲中”，激怒美国或引发岛内激进舆论的反弹。

然而，这样的表述注定引发多方反应，甚至可能让国民党陷入更大的政治漩涡。

先看国民党内部的反应，深蓝派系原本就对近年来国民党在两岸议题上的模糊不置可否感到不满。

对他们而言，郑丽文称美国为“恩人”，等于淡化了历史上美国在台湾问题上的多次“背信”，例如1979年与大陆建交、终止与台湾的外交关系等，这些在深蓝眼中始终是难以释怀的历史记忆。

而另一方面，党内更倾向本土、亲美的年轻一代，却又对“大陆是亲人”的表述感到担忧，认为这容易触碰岛内普遍存在的政治敏感神经。

郑丽文试图两头安抚，却反倒激起了两边的不满，党内整合压力骤然上升。

再看大陆方面，郑丽文的言论虽然释放出一定善意，但也暴露出模糊立场的尴尬。

北京方面一贯坚持“一个中国”原则，反对任何形式的“台独”或“模糊空间”。

在大陆看来，两岸同属一个中国是基本前提，任何将两岸关系等同于“国际关系”的表达，都会被认为是在掏空“九二共识”的核心内容。

郑丽文虽然提出“亲人”概念，希望淡化对抗氛围，但称美国为“恩人”的说法，容易让大陆解读为“引美入台”的变相认可。

这种矛盾表达，既难以获得大陆的信任，也难以推动两岸关系回暖。

而美国的态度则更为现实， 在特朗普重返白宫的背景下，美国对台战略日益明确，那就是把台湾当作“印太战略”的前哨站，通过军售、技术合作甚至政治表态，不断深化与台北当局的联系。

对于一个试图不选边站、主张两边都要维持关系的国民党，美国显然并不会给予太高期待。

毕竟在华盛顿看来，明确的立场与高配合度才是判断“盟友价值”的标准。如果国民党不愿意在关键议题上与美国保持一致，美国可能会更倾向继续支持民进党，以保证政策延续性和战略可控性。

岛内民进党当然不会放过这个“攻击口”，绿营媒体迅速放大郑丽文的讲话，批评其“亲中”、“软弱”、“摇摆”。

社交平台上的亲绿网军也开始围攻，质疑国民党是否准备“出卖台湾”，试图透过情绪化标签影响年轻选民的判断。

尤其是在岛内部分民众仍对大陆心存戒备的情况下，民进党显然更擅长操控这种“情绪战”，通过制造恐惧心理来巩固基本盘。

不过，值得注意的是，岛内普通民众的关注点其实并不完全等同于政治议题。

从民调来看，越来越多的选民更关心的是实际生活问题，比如两岸航班是否恢复、陆客是否能来、农产品销路是否稳定等。

郑丽文提出“亲人论”，在一定程度上正是试图回应这种民众层面的期待。

她希望通过情感化表达，唤起两岸民间的共识基础，为国民党树立“和平维护者”的形象。

但如果这种表达无法转化为政策成果，比如没有具体的两岸互动机制恢复，或者实际经济利益难以兑现，那么最终仍可能沦为一场“空头承诺”。

郑丽文讲话背后，其实反映的是国民党当前陷入的“路线困境”。

一方面，若继续保持模糊与被动，将在选战中被民进党牵着鼻子走；另一方面，若贸然提出清晰立场，则可能在岛内激起更大争议，甚至影响与美国的关系。

这就形成了一个典型的“不可能三角”：要想同时获得党内团结、大陆信任与美国理解，几乎是难以实现的目标。

国民党必须在这三者之间做出选择，但目前的策略显然还缺乏清晰的优先级。

你觉得，这条路线还有多大空间？欢迎留言，说说你的看法。

参考来源：

郑丽文：美国曾是恩人但大陆是亲人，亲中还是亲美？不能两个都选吗——法新社