补充条款VS主合同：哪个法律效力更强？

点击上面蓝色字体关注上海公鼎律师事务所

在商业合作当中，当补充条款和主合同内容出现冲突时，效力优先级常常会引发争议。

结论十分明确：补充条款的效力并非绝对优先或者绝对劣后，关键要看条款的性质、签订的时间以及双方的明确约定。

依据《民法典》第543、544条，补充条款和主合同同样属于合同的组成部分，具备同等的法律效力，效力的判定遵循“约定优先、时间在后、特殊优于一般”的原则。这就如同法典的“正文”和“修正案”，修正案虽然是后出台的，但其效力最终取决于制定者的明确意图。

在厘清原则之后，解决冲突的具体操作规则如下：

第一步：对合同中的“冲突解决条款”进行审查。很多主合同中会预先设置相关条款，例如“补充条款与本合同不一致的，以补充条款为准”。要是存在此类明确的约定，那么应当直接适用该约定，补充条款的效力优先。反之，要是约定“主合同条款效力优先”，那么冲突部分就以主合同为准。

第二步：对条款的签订时间以及性质进行比较。在没有明确冲突条款的情况下，需要适用“时间在后”的原则。后签订的补充条款可视为对主合同相关条款的变更，其效力优先于先前的主合同条款。不过需要注意的是，补充条款的变更必须明确且具体。若补充条款只是进行模糊的补充，没有明确废止主合同条款，那么主合同条款仍然有效。

第三步：对“一般规定”和“特别规定”加以区分。若主合同是框架性的约定，补充条款针对特定事项作出了具体规定，那么就适用“特别规定优于一般规定”的法理。例如，主合同约定“违约金为合同总额的10%”，补充条款针对某一具体违约情形约定“违约金为20万元”，那么针对该情形，补充条款的特别约定效力优先。

值得留意的是，补充条款的效力还受到法律强制性规定的约束。即便补充条款约定优先，要是其内容违反了法律、行政法规的强制性规定（例如免除人身伤害责任、排除劳动者主要权利等），该条款依旧无效。此外，补充条款必须经过当事人协商一致并签字盖章，单方出具的“补充说明”不具有法律效力。

遇到合同问题时，建议及时咨询律师，根据自己的实际情况和法律规定，选择合适的处理方式，以维护自己的合法权益。

本文观点供参考，个案需具体分析。遇到复杂纠纷，建议立即咨询专业律师，切勿错过黄金取证期!

01

02

03

郭军律师

职位：主任律师

电话：400-697-0701

业务专长：建筑工程、合同纠纷、房地产纠纷、债权债务等。

上海公鼎律师事务所

电话：400-697-0701

传真：021-33856629

地址：

备注：图文来源AI配图+网络

公鼎开通微信在线咨询

公鼎律所现已开通律师微信在线咨询服务，工作时间为：上午9:00至下午18:00， 如非工作时间无法及时解答您的提问，您即可在平台留言并留下微信号或联系方式，我们会在下个工作日给予您回复，欢迎大家前来咨询，公鼎律所竭诚为您服务！

声明：本平台发布的所有图文内容均来源于网络，版权归原作者及原出处所有。旨在为广大用户提供法律研习资料、传递有益信息。我们的初衷是增进公众对法律知识的了解，提升法治意识，与社会各界共同推动法治建设。本平台发布的所有内容均与商业利益无关，不存在任何形式的商业推广或盈利行为。如无意侵犯了您的权益，请与我们联系，并在确认后立即删除相关内容，以维护您的合法权益。