29年前，青岛一女子遭轮奸，有多人被捕入狱，他们出狱后喊冤

一则跨越近三十年的司法案件，在2026年年初迎来关键转折。1997年发生在山东胶南（现青岛市黄岛区）的一起轮奸案，五名被告人被判刑后，三人始终坚称无罪，历经多轮申诉被驳回，终于在2026年1月27日拿到山东省高院的再审决定书——因原审主要证据存在矛盾，法院指令青岛中院另行组成合议庭再审。这场持续29年的申诉之路，不仅牵扯着五个人的人生轨迹，更引发了公众对司法公正、证据标准的深度思考。

时间回到1997年9月13日晚8时许，204国道胶南市民营经济园附近，19岁的女子段某某与男友刘某某遭遇五名男子堵截。段某某被劫持至路边花生地遭三名男子奸淫，一块手表被抢走。案发半年多后，1998年4月，封桂友、李春胜、田占库、石友祖、孙强五人被胶南市公安局拘留，随后被指控共同实施了该起犯罪。当年9月至10月，胶南市法院不公开开庭审理此案，一审判决书认定五人结伙拦截被害人，田占库持刀威胁，封桂友、石友祖、李春胜依次强奸段某某，孙强趁乱抢走手表。最终，封桂友、石友祖、田占库被判有期徒刑15年，李春胜判7年，孙强因未成年且抢劫罪免予刑事处分。

然而，案件从一开始就埋下争议的种子。庭审中，封桂友、石友祖、田占库三人当庭否认犯罪，辩护人以证据不足辩护，但未被法院采纳；李春胜、孙强虽当庭认罪，却在2026年受访时表示，当年是遭到恐吓与刑讯逼供才被迫认罪。更关键的是，五人当庭称彼此并不熟悉——封桂友只认识李春胜，石友祖仅认识田占库，李春胜、孙强也表示与部分同案犯素不相识，这与“结伙作案”的认定存在明显矛盾。此外，被害人段某某陈述嫌疑人“均为三十岁左右、口音似南方普通话”，但案发时五人中三人未满20岁，两人为东北口音，与描述严重不符。

更核心的证据瑕疵在多年后逐渐浮出水面。当年定罪的关键证据之一是一份刑事科学技术鉴定书，仅通过ABO血型检测认定被害人短裤上的精斑物质与三名被告人吻合，但辩护律师指出，这种原始检测只能用于排除嫌疑，不能作为定案依据。更重要的是，案件中认定的作案工具刀具、被抢手表，始终未被查获，庭审中也未出示；五人供述的作案细节存在多处不一致，却被法院认定为“相互印证”。

与此同时，五人提交的“无作案时间”证据未被采纳。田占库称，1997年6月他因车祸重伤昏迷28天，出院后回老家东北养病，9月案发时并未在胶南，且有退厂手续和老家工作证明；石友祖举证，案发当天与父母、堂兄共同在家，堂兄已出具书面证言；李春胜提供了橡胶厂工作记录和11名工友签字证明，显示案发当晚他正在上早班（中午12点至深夜12点），但法院查明工厂实行12小时工作制，认定其当天上夜班，具备作案时间，双方证据相互冲突。

一审判决后，封桂友等三人不服上诉，1999年1月青岛中院二审裁定驳回上诉，维持原判。此后二十余年里，三人从未停止申诉，先后向胶南市法院、青岛中院、山东省人大常委会等部门提交申诉材料，均因“未提供新证据”“申诉理由不成立”被驳回。而李春胜、孙强因当年认罪未上诉，刑满释放后也逐渐发声，称自己并未参与犯罪。

案件的转机出现在2024年，辩护律师委托专业机构出具法医学书证审查意见，指出原血型鉴定不能作为定案依据，建议启动DNA重新鉴定。2025年，青岛市黄岛区法院协调公安机关，对五人重新采血化验，并提取被害人当年留存的衣物进行精斑DNA比对，目前已成功提取到生物检材，委托山东以外的机构进行鉴定。在DNA鉴定结果尚未出炉的情况下，山东省高院经审查认为“原审认定案件事实的主要证据之间存在矛盾”，于2026年1月27日作出再审决定，指令青岛中院再审。

这起跨越近三十年的案件曝光后，网友的讨论聚焦于证据链完整性、刑讯逼供嫌疑与司法纠错机制，呈现出理性且深刻的思考维度。不少网友从证据标准角度分析：“当年仅靠血型鉴定定罪，没有DNA比对，也没有查获作案工具，关键证人证言与嫌疑人情况不符，这样的证据链确实存在重大瑕疵，不足以支撑有罪判决。”有网友联想到类似冤假错案的纠正历程：“从聂树斌案到呼格案，很多冤错案件都是因为原始证据不扎实，时间越久越能看出问题，坚持申诉的当事人太不容易了。”

针对刑讯逼供的争议，网友提出：“如果被告人真的是被刑讯逼供后认罪，那么这份供述就不具备法律效力，当年的审讯程序是否合法，值得重新核查。”也有网友保持审慎态度：“不能仅凭当事人一面之词就认定是冤假错案，毕竟还有被害人的陈述和部分被告人当年的认罪供述，关键还是要看新的DNA鉴定结果，这才是最有力的证据。”

司法程序层面，网友热议再审的意义：“再审不是认定无罪，而是重新审理，这体现了我国司法‘有错必纠’的原则，不管过去多少年，只要证据存在矛盾，就应该给当事人一个公正的说法。”有网友强调：“刑事案件的定罪标准是‘事实清楚、证据确实充分’，当年的案件在关键证据上存在太多疑点，被告人互不相识、作案时间冲突、被害人描述不符，这些都需要再审时逐一查清。”

还有网友关注案件背后的人生代价：“29年时间，三名当事人最宝贵的青春都在监狱里度过，即便再审改判无罪，失去的人生也无法挽回。这更说明司法审判必须慎之又慎，每一份证据都要经得起时间的检验。”部分网友还提到：“希望这次再审能彻底查清真相，不仅是还当事人一个公道，也是维护司法的公信力，让公众相信法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。”

这起案件的再审，既是对29年申诉之路的回应，也是司法公正的生动体现。刑事案件的审判关乎个人命运，证据的严谨性、程序的合法性是不可逾越的底线。当年的血型鉴定技术有限，部分证据存在瑕疵，被告人的作案时间、相互关系等关键事实存在矛盾，这些都足以支撑再审的启动。DNA鉴定结果将成为本案的核心突破口，无论最终结果是维持原判还是改判，都将是对事实真相的尊重。

司法纠错需要勇气与坚持，当事人29年的不放弃令人动容，而法院对“证据矛盾”的正视，更彰显了我国司法“以事实为依据、以法律为准绳”的原则。希望此次再审能彻底查清案件疑点，还原事件全貌，既保障被害人的合法权益，也不让任何一个无辜者蒙冤。正义或许会迟到，但绝不会缺席，这起跨越近三十年的案件，终将在司法的阳光下得到公正的裁决。