郭松民 | 论牢A拐点

“这是一次话语起义，对文化殖民主义的一次起义。”
作 者 | 郭松民
编 辑 | 南 方

01

牢A的“斩杀线”说一出，海外的“高华”、“润人”及国内的殖人立刻大哗，发起了一轮又一轮攻击。

在“软实力”（我认为更准确的译法是“软权力”）较量的战场，“高华”、“润人”与殖人一直是美帝的先头部队，如经典抗战影片《地道战》中的台词：“一百多鬼子，二百多伪军。”

这样热闹的场面，折射了意识形态领域一个巨大的变化：攻守之势异也！

“异”即“易”，也就是角色转换，身份交换。

这一变化是根本性的。

八十年代以来，总是美国抛出进攻性的话题，我们进行辩解。

这一次，则是我们抛出话题，美国进行辩解了（尽管目前跳出来的主要是“高华”和“润人”）。

简单梳理一下历史：

美国“软实力”的核心，就是所谓“美国生活方式”，主要符号包括郊区独栋住宅、私家车、家电、信贷消费（“买买买”）等。

冷战期间，美国将这种核心为消费主义的生活方式包装为“普世幸福”，回避其背后的严酷剥削、种族歧视和阶级分化，将其作为对抗社会主义的“文化武器”——通过马歇尔计划、好莱坞、美国之音等向第三世界和社会主义阵营推广，试图证明“资本主义能带来更好的生活”，从而争夺全球意识形态的主导权。

1959年7月，时任美国副总统尼克松与苏联领导人赫鲁晓夫在莫斯科举办的美国国家展览会上进行了著名的“厨房辩论”。

辩论在美式郊区样板房厨房展开。尼克松向赫鲁晓夫及在场的莫斯科市民展示电冰箱、洗衣机等家电，强调“一个美国钢铁工人就可以买得起这样的房子”（月薪约100美元分期付款）。

面对咄咄逼人的尼克松，赫鲁晓夫虽竭力反击，但由于理论与历史知识的匮乏，他并未占据上风。

这场辩论的结果是，美国生活方式成为冷战中最具杀伤力的“软实力”，确保了西方在同东方进行的意识形态斗争中长期占据优势，并最终成为中国改革开放、苏联解体的重要诱因。

冷战期间，好莱坞制作了许多电影如《玉女风流》（1961）来炫耀美国生活方式对苏联的影响力，而苏联的一些电影如《莫斯科不相信眼泪》（1980），则用一种曲折的方式，隐晦地表达了对美国生活方式的认可。

牢A的过人之处在于，他通过提出“斩杀线”这一概念，以量化的生存阈值与成本红线为突破口，刺破了美国生活方式的神话。

“斩杀线”令人们蓦然发现，看似自由优裕的美国中产阶级生活，本质是一种利息奴隶制，每个人面临的选择无非是：要么被“斩杀”，要么放弃一切自由，为资本利润献祭自己的全部人生。

失去了“美国生活方式”这一“重型坦克”，美国在意识形态领域就再也无法发起大规模进攻了，势必在战略上转入防守，随着时间的推移，这一转折的意义会越发显著。

02

牢A带起的另一个热点，是对海外留学生真相的揭示。

近代以来，“留学生”一直都是一个自带光环的名词。在小说《围城》中，在国外混了几年，什么也没有学到的方鸿渐，凭着一张买来的假文凭，竟直接被三闾大学聘为教授，只是由于高松年食言才屈就副教授。

牢A用一种赵本山式的语言风格，将留学生称为“留子”——男留子、女留子。这无疑有些不恭及戏谑，但客观上产生了对留学生祛魅化的效果。

其实，对留学生的祛魅早就开始了。

前段时间，董明珠在一次内部演讲中说“海归派里面有间谍”，因此不能招收海归派。

如果说，“有间谍”还是一个过于具体的、有一篙子打翻一船人之嫌的指控，并不能使人完全信服的话，那么牢A对留学生的解构，无疑使留学生的光环坠地、黯然失色了。

当然，我不认为牢A对海外留学生，尤其女留学生生活的描述是普遍现象，但无论如何，牢A为留学生重新建构的叙事，有利于阻击美国文化帝国主义的扩张，有利于迟滞文化殖民化的速度。

牢A的叙事，使得没有留洋经历的“土鳖”在面对“海龟”时能够重新确立自信，以平等的姿态争夺话语权。

顺便说一句，牢A只是一位非常敏锐、非常有观察力的学生，恰好被时代选中，来执行历史意志的而已，我们也不必神化他。

最后，如何看待牢A拐点的意义？

三点：

1、这是一次话语起义，对文化殖民主义的一次起义。

2、这是八十年代以来，最重要的一次思想解放运动，成千上万多年来不断被告知美国是唯一乌托邦的中国人，在精神上再次感到自由了。

3、在破解了美国生活方式的神话后，“历史终结论”终于被决定性地终结了。“另一个世界是可能的”，探寻不同于美国的发展道路，也终于获得了前所未有的正当性！