《AI 的“空口白牙”,为什么法院不让它赔钱?》
——首例“AI幻觉”案宣判,真正被厘清的不是输赢,而是边界
![]()
你有没有发现一个反直觉的场景?
AI一本正经地答错问题,还拍胸脯保证“错了赔你十万”,结果真告到法院,法官却说:不用赔。
很多人第一反应是“不公平”,但这件事,恰恰是很多人看反了。
先说结论:AI 说的话,不等于平台作出的法律承诺。
原因并不玄学。“AI 幻觉”并不是撒谎,而是大模型在“概率接龙”——不知道事实,但必须把话说圆。
就像录音机放错了音轨,说明机器有缺陷,却不等于出版社在骗人。
如果规定“AI 一错就赔”,后果反而更糟:平台只能关紧大门、限制功能,创新被吓退,最后吃亏的还是用户。
这正是法院在此时选择“克制”的现实逻辑。
但这绝不是给平台“免死金牌”。
判决真正划出的红线是:可以容忍技术局限,但不能容忍不作为。
平台想免责,前提是尽到“防错义务”——完成备案、安全评估、风险提示,并在能力范围内降低错误率。
尽责可免责,甩锅就赔钱。
对普通人来说,这也是一剂清醒剂:
别把 AI 当成“神谕机”。
升学、就医、投资这类关键决策,AI 只能当“副驾驶”,不能替你踩油门。
多方核验、独立判断,依然是最硬核的能力。
一句话带走:
中国的解法,不是捧杀 AI,也不是封杀 AI,而是用法律给创新装上“有弹性的护栏”。
这,才是成熟社会面对技术革命应有的姿态。
(唐加文,笔名金观平;本文成稿后,经AI审阅校对)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.