元宝派、文心、UC…为什么BAT都急着给AI拉群？｜甲子光年

一场“AI时代的微信”之争。

作者｜刘杨楠

编辑｜栗子

最近，国内曾经的互联网三巨头“BAT”，罕见地在同一时间窗口内，对“AI群聊”这个产品形态给出了几乎同步的回应：腾讯上线“元宝派”；百度文心内测多角色群聊；阿里旗下UC浏览器推出多智能体群聊……

在互联网产品史上， 这种“默契”通常意味着巨头已经嗅到了某种范式转移的气息，也让行业不得不重视“AI群聊”这个看似平平无奇的产品形态。

“AI群聊”的风是从大洋彼岸吹过来的。

2024年12月，ChatGPT开始在部分地区测试群聊功能，并在2025年11月20日全球上线。紧随其后，微软以及国内互联网巨头相继加速推进多智能体、多角色协作的群聊功能。

群聊，从一个原本属于社交产品的基础功能，突然被放置在了AI时代的核心位置。这并非偶然。技术层面，大模型已具备多轮理解与复杂协作的基础能力；市场层面，纯Chatbot的叙事逐渐乏力，多Agent协作成为新故事。

由此指向一个根本问题：AI时代的“超级入口”，到底会以什么形态出现？

移动互联网的入口之争，围绕的是搜索、浏览器、社交与信息流。今天，在大模型能力趋同、单一Chatbot产品逐渐同质化的背景下，AI群聊，或许就是大厂们针对“AI超级入口”的一次关键卡位。

1.不止于“AI社交”

如果严格追溯，OpenAI并不是第一个试水“AI群聊”的公司。国内一些相对小众的产品，反而更早在这一方向上进行过探索。

2024年3月，顺网科技旗下AI陪伴应用“唠唠”上线群聊功能，用户可以从数千个AI角色中挑选，构建多人聊天场景。不同AI角色根据人设参与对话，模拟出接近真人群聊的体验。这更像是一种AI社交实验：重点在“陪伴感”“沉浸感”和情绪价值。

随后，QQ测试“QQ智能体”，其产品形态更接近Minimax的出海AI社交产品Talkie。用户在智能体广场选择角色，部分角色通过抽卡机制获得，强调角色稀缺性与互动粘性。

根据此前a16z发布的Top 100 GenAI应用报告显示，类似以角色扮演为核心的应用，其用户留存和活跃时长远超普通工具类产品。

这一阶段的AI群聊，本质上仍然是“AI社交”的延伸，强调陪伴、角色扮演与情绪连接，其核心目标并不是高效协作，而是增强沉浸感与互动黏性。

真正的分水岭，来自OpenAI所定义的另一条路径：群聊。

在这种模式下，真人用户与一个或多个AI在同一群聊中协作，且AI具备一定的主动性、记忆能力和上下文理解能力。这构成一种以任务为导向的“多人+多Agent”协作模式。

这里所说的“任务”，并不仅限于严肃的工作任务，也包括生活中的购物、观影、闲聊、出行规划、信息检索、内容创作等活动，可以被纳入同一个“任务流”，在同一交互界面下完成。

这也是为什么，在巨头产品中，AI群聊更多被嵌入到办公、工具与服务场景，而不是单纯的社交娱乐。

以腾讯此次发布的元宝派为例，它在形态上某种程度上更像是“微信+腾讯会议+AI助手”的融合体：用户既可以闲聊、共享屏幕一起看视频；也可以远程开会、教学；同时AI还能扮演任务助手与情感陪伴的双重角色。理想情况下，用户在元宝派中，既能获得情绪价值，也能获得功能价值。

相似的，百度文心App内测的多AI角色群聊，同样强调职场协作、家庭生活协同等场景，AI可理解上下文并主动介入讨论。百度内部也明确，公司并非试图打造微信的替代品，而是聚焦任务需求，通过AI能力帮助用户完成具体目标。

相比之下，阿里在AI群聊上的动作稍显保守，并未在近期火爆的千问上直接开通“AI群聊”功能，而是在如今存在感已不强的UC浏览器上，默默内置了AI群聊。

UC浏览器上的AI群聊功能采用多Agent架构，默认成员包括UC浏览器原生AI助手“小优”、夸克AI、通义千问以及外部合作的DeepSeek。用户可以针对同一问题，向群内多个智能体同时发问，由不同Agent基于自身特性给出独立回复。

但不同于腾讯和百度的是，UC浏览器的群聊还无法融合真人群聊，不具备社交属性。

从这些产品形态来看，表面是“群聊”，本质上是在将原本分散在不同工具中的AI能力，聚拢到一个统一的协作空间。

左：元宝app 中：文心app 右：UC 甲子光年截图

2.“群聊”能改变什么？

回到移动互联网的历史经验：微信之所以能战胜QQ，靠的并不是颠覆性技术，而是用户体验上的“微小差异”。

其中一个关键差异在于，QQ强调“在线/离线”，用户往往在需要发起一次对话时才上线，找到某个具体的人，聊一件具体的事；而微信则弱化实时状态，让用户“随时可打扰、随时可结束”。这个微小差异，最终塑造了“永远在线”的社交体验。

对平台而言，“永远在线”意味着用户把更多时间、更多关系、更多行为，沉淀在同一个入口里。因此，它跳出了MSN等通讯应用等工具属性，而是成为一种日常状态，平台能够以此建立起大规模的流量池，从而衍生一系列变现机会。

这是移动互联网时代超级App成功的基础，也是AI时代迟迟未出现超级App的核心瓶颈所在。

ChatGPT、Gemini、千问、豆包等一系列Chatbot形态的单人对话产品，很难自然形成这种“永远在线”的使用状态。它更像一个用完即走的超级工具，而不是一个能沉淀社会关系与协作的虚拟空间。

而AI群聊，补齐了这一缺口。

以元宝派为例，「甲子光年」深度体验后发现，其核心差异在于，它让AI嵌入到用户一切可能的社会关系之中。

无论是家庭群、朋友群这样的私人空间，还是工作群、项目群等公共或半公共空间，AI都可以作为一个通用成员始终在场，无缝嵌入用户的社会关系网络，让信息、知识乃至购物、打车等服务，在人与AI的交互中自然流动。

与此同时，人与人之间的社交链路也被再次缩短。

传统社交软件更多建立在熟人关系之上，但现实工作与生活中，存在大量基于弱连接的协作关系——人们并不是为了建立长期社交关系，而只是为了完成某项任务或传递一条信息。

在这种情况下，“申请-验证-通过”的加好友机制显得冗长，而在元宝派等产品中，被拉入群聊的成员可以直接互相发起对话，省去了加好友环节。这使得现实世界中的弱连接协作，在数字空间中变得更加高效。

这意味着，用户不再需要为了问一件事而先与某人建立长期关系，而只需围绕具体事务展开，结束后关系自然淡出。这种模式更贴近现实世界中的协作方式。

从更宏观的角度看，这背后同样对应一次交互范式的转移。

过去，人通过GUI交互，信息和功能被切割成无数App孤岛；现在，理想情况下，AI群聊能够将微信、飞书、腾讯会议等App的能力，融入同一个工作流中，用户只需通过自然语言调度多个智能体，AI自主调用工具、拆解任务并执行。

由此出发，AI群聊改变的不止是社交形态，也提供了全新的人机交互范式，可能成为AI入口的雏形。

3.真正的“入口之争”终于来了

从更长周期看，巨头们集体布局AI群聊，本质上是AI入口之争的进阶版。

当AI群聊成为工作和生活的核心协作空间，用户的关系、沟通、决策、执行乃至创造行为都沉淀于此，这个“群聊”就不再只是一个功能，而成为日常活动的第一现场。其带来的用户黏性与数据价值，将呈指数级增长。

当用户关系、项目数据、协作历史都沉淀在某个平台，用户的迁移成本也会急剧上升，形成类似微信的网络效应，构成AI时代超级入口真正的护城河。

同时，AI群聊也是一个自然的多Agent系统交互界面。电商、支付、内容、企业服务等功能，都可以作为Agent嵌入其中，形成新的商业闭环。

例如，理想状态下，在一个项目群内，AI可以直接调用设计工具、订购服务、生成合同并完成支付结算。社交、沟通、工具使用和商业交易在同一个上下文中完成，闭环极短。阿里已经通过千问，在尝试构建这样的能力体系，只是并未开启群聊功能。

在这一过程中，互联网时代形成的“平台”边界，可能被重新定义。

成功的AI入口，不再只是某个超级应用，而是一个横跨多个应用的集合体：向下调用各种AI能力与工具，向上承载真实的社会与商业活动。未来，理论上只需基于同一入口，拉不同的人，建不同群，AI以更“隐身”的方式参与其中。

因此，如果多Agent和多人互动通过一个入口真正普及，那么谁掌握了这个入口，谁就更可能在AI时代形成比移动互联网更强的垄断效应。

从历史经验看，每一次入口形态的变化，最终改变的都不只是流量分配，而是整个产业与社会的运行方式。浏览器定义了PC时代的入口，微信定义了移动互联网时代的入口，而AI群聊，很可能正在成为AI时代的入口原型。它不仅决定谁拥有用户，更决定谁在未来的人机协作网络中，掌握游戏规则的主导权。

当然，各家的“AI群聊”目前尚处在试水阶段，巨头们正从自己最熟悉的视角切入：腾讯从社交切入，阿里从生态整合切入，微软从办公切入。最终是形成单一超级入口，还是多入口并存的结构，仍有待时间验证。

但可以确定的是，喊了三年的入口之争，或许会在2026年迎来真正爆发。

（封面来源：AI生成）