抛售美债意味着决裂，欧洲不敢走出这一步

2026年1月，特朗普又开始拿欧洲“开涮”——一边死咬格陵兰岛议题步步紧逼，一边抡起关税大棒，威胁要对欧洲八国加征重税。

消息一出，外界全在猜：欧洲会不会反手抛售美债，给美国来个釜底抽薪？

结果在达沃斯论坛上，美国财政部长贝森特直接当众嘲讽，把欧洲这想法批得一无是处：“完全违背逻辑”，甚至嘴硬放话，“丹麦抛售美债这事儿，跟丹麦这个国家一样无关紧要”。

这话够狂，但背后的博弈，远比嘴炮复杂。

先看一组扎眼的数据：2026年1月，美国10年期国债收益率冲到了4.3%，创下2025年8月以来的新高，30年期收益率更是逼近5%的关口。

这个数字早就让债券圈的人坐不住了，谁都知道，长期国债收益率飙涨，本身就是市场不安的信号。

从纸面实力看，欧洲手里确实握着“反制筹码”。

英国揣着8000亿美元美债，比利时近4000亿，卢森堡、瑞士、挪威也各有几千亿打底，整个欧洲加起来，一共攥着约3.6万亿美元美债，占美国外国公共债务的近四成。

尤其在美国中期选举临近、长期国债收益率极度敏感的节骨眼上，这3.6万亿理论上能给华盛顿造成不小压力。

但明眼人都清楚，大规模抛售美债这招，欧洲根本不敢真用——跨大西洋关系还没走到鱼死网破那步，这是一场谁先动手谁吃亏的博弈。

拿中美关系做个参照就懂了。

中国是美国第二大美债持有国，手里攥着超过6800亿美元，仅次于日本，更是美国在经济、技术领域的头号对手。

即便2025年中美关税冲突闹到最凶的时候，中国也没动过抛售美债报复的念头，欧洲跟美国的绑定比中美深得多，自然更不敢轻举妄动。

美债能稳坐全球“硬通货”宝座，靠的从来不是单纯的收益，而是过去几十年美国政治的稳定性。

但特朗普上台后，政策翻手为云覆手为雨，彻底打破了这种“确定性”，不少欧洲机构已经在偷偷调整策略，搞投资多元化，想慢慢降低对美国的依赖。

Akademiker Pension的首席投资官就直言不讳：“美国宏观层面的信用体系早就不结实了，长期看，美国政府的财政状况根本撑不下去。”

这话点透了欧洲的真实心态——他们对美债的考量，从来不是简单的“报复关税”，而是基于自身利益的审慎财务判断。

分析界几乎达成共识：就算美国资产的吸引力在下降，欧洲也不可能快速抛售美债。

首要原因就是亏不起——激进抛售必然导致美债价格暴跌，欧洲大量养老基金重仓美债，到时候亏的是老百姓的养老钱，这种政治代价谁都担不起。

更关键的是，欧洲手里的美债，很多根本不是政府持有，而是私人投资者的资产。

真要靠抛售施压特朗普，欧盟不仅要协调所有成员国政府，还得让各国政府去说服本国私营部门卖资产——且不说私营部门愿不愿意，单是层层协调的成本，就足以让这个计划胎死腹中。

有分析人士说得直白：“想跨过这些障碍，可能性几乎为零。我们离大规模撤离美债还远得很，政府根本没法强制私营部门抛售。”

更有意思的是，欧洲很多国家的美债持有量，本身就是“虚的”。

比如英国的8000亿美元美债，一大半都是替其他国家代持的，伦敦只是个中介，实际自己持有的没多少；爱尔兰的2380亿美元美债，最终所有者其实是美国的科技巨头，跟爱尔兰政府没多大关系。

再加上通胀因素，近年来美国资产一直在保值增值，欧洲对美国的净国际投资反而在增加。

有经济专家测算，“差不多一半的投资增长，都来自美国资产的估值效应。除非美国资产的预期回报出现断崖式下跌，否则欧洲资本不可能大规模流出美国。”

说白了，欧洲就算想跟特朗普硬刚，手里也没多少能直接奏效的牌，想彻底跟美债解绑，既不容易，也快不了。

要搞懂这背后的逻辑，得先看清美国主导的战后秩序，靠的是两根硬支柱：一是给盟友提供安全保护，二是给加入全球化的国家提供贸易顺差。

美国作为全球最大市场，几乎是所有主要经济体的最大贸易伙伴，而且这些国家对美贸易基本都是顺差——各国赚了美元，又得把这些“外汇盈余”投回美国，买美债、买美国资产，形成资金回流的闭环。

这个循环，就是战后国际体系的根基。

现在特朗普加征关税，确实给欧美经贸关系划了道口子，但只要安全这根支柱没倒——比如美国不退出北约，欧洲国家也不脱离北约——跨大西洋联盟的根基就动不了。

这里得提一句中美关系的差异：中美之间只有一根支柱，就是中国给美国供物美价廉的商品，美国给中国提供贸易顺差，没有安全绑定，所以关系远比欧美脆弱。

全世界能发债的国家不少，但能让别人心甘情愿买、还能无限制发债的，只有美国。用本币在国际市场借债，是发达国家的特权；无限制借债，就是霸权国家的专属福利。

美债之所以能成为“硬通货”，核心是它的市场规模最大、流动性最强，想买就能买，想卖就能找到接盘侠，价格随行就市，几乎不存在卖不出去的问题。

哪怕美国政府要十几年、几十年后才还本金，中间只付利息，持有者也不用担心套牢。

美国历史上，有个大佬早就把美债的本质说透了——第十三任美联储主席格林斯潘。

这位在任近18年、横跨六届总统的“金融教父”，曾公开说美债是“永不归还的债务”，还主张靠增加开支、减税维持经济，压根不用想着削减债务。

格林斯潘在当年的地位有多高？美国媒体1996年总统大选时直言：“谁当总统都无所谓，只要格林斯潘继续当美联储主席就行。”

2000年共和党初选辩论，有人问麦凯恩如果格林斯潘出事了怎么办，麦凯恩的回答堪称经典：“他要是死了，就把他扶起来，戴上墨镜，假装他还活着。”

在格林斯潘眼里，美债从来不是单纯的经济问题，而是霸权问题、信仰问题——只要不触碰“帝国的杠杆极限”，美债就可以一直借下去，根本不用还。

也正因为美债绑定的是全球对美国霸权的信仰，美国才要时不时搞点“展示性军事行动”，比如2026年1月3日绑架马杜罗，本质就是给全球看：美国的拳头还硬，霸权还稳。

但美国对大国战争越来越谨慎，这已经成了华盛顿的共识。

2022到2023年上半年，俄罗斯战场形势最糟，国内还爆发了瓦格纳兵变，美国始终按兵不动——最反对开战的就是美军高层，道理很简单：俄军可以输，但美军不能输。

一旦美军在大国战争中栽了跟头，让外界发现霸权基石没那么牢固，必然会引发连锁反应：美元贬值、美债崩溃，各路挑战者趁机崛起，到时候美国的全球地位就彻底动摇了。

所以美国更喜欢乌克兰战争这种模式——在盟友身边挑事、策划战争，自己躲在后面渔翁得利，吸纳战火中逃离的资金和优势产业，既削弱了对手，又壮大了自己，还不用承担直接战败的风险。

回到特朗普和欧洲的博弈，贝森特的嘲讽虽狂，却也点出了现实：欧洲被美债、安全绑定死死捆在美国战车上，短期内根本没法真正反击。

而美国的霸权游戏，还在靠着美债和军事威慑，继续苟延残喘。