高市早苗对华表态变本加厉，足够卑鄙但一点也不高明

高市早苗对华表态变本加厉，为了选战有些话足够卑鄙，但摆上台面后却一点也不高明。

日本进入选战，而高市早苗这两天在电视节目和公开场合中，大放厥词，连续抛出了这样一组和日本政府公式见解不一样的表述！

她先是将朝鲜、中国、俄罗斯并列，称“这些都是核保有国”，尽管日本政府在官方立场上并未正式承认朝鲜为核保有国。

她谈及台海局势时表示，“并不是说中美一旦发生冲突，日本就一定要出兵采取军事行动”。

紧接着她又补充，“台湾与日本的距离，就像东京到热海那么近”。

她继续强调，“如果那里发生什么事情，日本必须去救在台湾的日本人，也要救美国人”。

随后话锋一转，说“在那种情况下，有可能采取共同行动”。

最后抛出一句最具胁迫性的判断，“如果美军受到攻击，日本却什么都不做而逃回国内，那日美同盟就会崩坏”。

正是这一整套连续而精心排列的话，构成了问题的核心。

这已经不是失言，而是一套老练而危险的民意绑架术。高市早苗这一轮表态，表面是安全议题，内核却是选举动员。她不是在解释风险，而是在制造风险的叙事框架，再把全国舆论塞进这个框架里，让所有人只能沿着她预设的情绪轨道走。你看她说话的结构，就知道这不是临场口误，而是算计过的政治工程。

第一层，是概念偷换，把事实判断偷换成政治动员。她在电视上把朝鲜和中国俄罗斯并列为核保有国。问题不在于谁拥有什么，而在于日本政府在长期外交文本与官方表述中，对朝鲜问题一直保持极其谨慎的措辞与定位。高市却把这种谨慎一脚踹开，在公众面前直接给出结论式标签。

她这么做的效果，是先在认知层面完成承认，再逼政府与社会被动追认。先把话说满，再逼所有人跟着她的措辞走。今天你跟着她叫了核保有国，明天你就更容易接受必须升级对抗的叙事。她不是在讲事实，她是在把事实当成砖头，砸出一条通往强硬路线的单行道。

第二层，是道德勒索，把政策选择偷换成忠诚测试。她谈台湾的表述更阴毒。她先说不是中美冲突日本就一定要出兵，给自己留出退路，接着立刻补上一句，如果那里发生什么，就必须去救在台的日本人和美国人，再往下就是如果美军被攻击，日本什么都不做就会导致日美同盟崩坏。

这个链条的核心，不是如何避免战争，不是如何管控危机，而是把是否介入改写成是否背叛。她不是在讨论战略选项，她是在制造一种道德恐吓。你反对介入，你就是抛弃同胞。你主张克制，你就是动摇同盟。战争还没发生，反战者先被她预制成罪人。

她把复杂的国际问题压扁成忠诚与背叛的二元题目，逼着公众在情绪上先投票，然后再用这张情绪票倒逼政策。

第三层，也是最危险的一层，是预制被害者叙事的模具。她的表达从头到尾都在铺一条线，日本是被动的，日本是被卷入的，日本是不得不做选择的受害者。

这是一条日本近代史反复走过的致命路线。先把自己写成受害者，再把受害者的恐惧转化为对外强硬的正当性，最后把强硬的后果转嫁给反对者。

只要你反对她的路线，她就能说你是在让国家更危险。只要局势紧张，她就能说必须团结在她的强硬之下。她需要紧张，需要对立，需要外部威胁的背景板来支撑内政动员。她的政治收益来自冲突预期，而不是来自危机管理。

更卑劣的是，她很清楚美国当下真实的政策语境。特朗普式的现实主义不断强调交易，强调成本，强调不愿承担无限责任。高市却在国内刻意营造一种假定前提，好像美军一旦受攻击，日本就必须上，否则同盟就会破裂。

她把美国的复杂立场简化成一句话，再把这句话当成国民的道德枷锁。这不是对美忠诚，而是拿日本国民给别人加杠杆。把未来的不确定性包装成必然义务，把别人的风险外包成自己的动员资源。

所以这件事的性质非常清楚。高市不是在应对风险，而是在把战争风险转化为选票资产。她要的不是冷静讨论，而是集体焦虑。她要的不是多路径选择，而是单一情绪通道。她最想完成的不是政策论证，而是社会心理的预先动员。

让全国在不知不觉中接受一个前提，未来如果发生什么，日本只能这么做。只要这个前提被灌进去，她就掌握了道德制高点。她就能把任何反对声音贴上不负责任的标签，把任何谨慎态度打成软弱，把任何和平论述扭成逃避。

这就是民意绑架的标准手法。先制造威胁的既成感，再制造义务的必然性，最后制造反对者的道德污名。把国家安全变成情绪竞赛，把外交战略变成内政筹码，把战争预期变成政治资产。

你越害怕，她越得势。你越焦虑，她越能号召。她不是被民意推着走，她是在用话术牵引民意，把民意推向她需要的方向。

一句话总结，高市早苗这一套并不高明，却足够危险。她把国际政治当舞台，把国民心理当按钮。她一边高喊现实，一边用最不现实的方式制造宿命感。

她把复杂世界压扁成站队游戏，把国家命运简化成口号选择。一个靠战争暗示和道德勒索来维系统治合法性的政治人物，无论披着多么强硬多么爱国的外衣，本质上都只有一个词能概括，危险。

如果说无耻是什么，那就是明知局势需要降温，却反复升温。明知需要留有回旋，却不断封死退路。明知社会需要理性，却持续投喂恐惧。她不是在保护日本，她是在用日本的恐惧为自己的权力续命。

她不是在讨论安全，她是在训练民意如何被她动员。她不是在避免战争，她是在为未来任何升级准备口舌上的通行证。

这才是真正让人愤怒的地方。她不是失控，她是故意。她不是误判，她是利用。她不是无知，她是拿国家的神经当选举的琴弦去拨弄。这样的政治人物，今天可以用台湾和同盟绑架民意，明天就能用任何外部摩擦把国内推向更极端的情绪。

她要的不是国家的长治久安，她要的是选举场上的即刻收益。她要的不是和平的制度设计，她要的是冲突叙事的动员快感。

民意一旦被她绑上这辆车，刹车就不是她来踩，而是现实来踩。到那时，代价不是她承担，而是社会承担。她可以用一句话点燃情绪，也可以在必要时用一句话甩锅给反对者。她可以把每一次升级都写成不得已，把每一次冒险都包装成负责。她可以把国家拖进险境，然后在险境里要求更多授权。

所以必须把话说透。她这一轮发言，不是强硬，而是投机。不是战略，而是工程。不是保卫，而是绑架。她真正想做的，是把日本社会改造成一台随时可被按下战争动员按钮的机器。让恐惧成为共识，让站队成为本能，让反对成为罪名。这样的路径，历史上已经付过代价，而且从来都不是小代价。

高市早苗最危险的不是她说了什么，而是她在训练社会如何接受她想要的未来。她把悬崖涂成了道路，把偏执包装成责任，把绑架伪装成领导力。对这种把国家命运当选举筹码的做法，最合适的评价只有一句，她不是在带领国家，她是在拿国家押注。

文｜刘庆彬 对外经济贸易大学副教授、日本横滨国立大学高等研究院副教授