新时代的网络戾气，比特殊年代更具杀伤力：孙涛的沉默与委屈

曾几何时，“批评与自我批评”是涤荡风气、凝聚人心的优良传统，而“公道自在人心”“为友发声”是为人处世的坦荡准则。可如今，当闫学晶深陷舆论漩涡，与她舞台携手多年、默契十足的搭档孙涛，却因一场莫须有的“力挺谣言”被迫发声澄清，甚至被网友追问“为何不敢说几句中听的话”。这不禁让人深思：力挺多年搭档，难道就成了不可饶恕的过错？网络空间的戾气已然凶猛到何种地步，竟让真诚的搭档情谊也成了“引火烧身”的隐患？孙涛在这场无妄之灾中，究竟藏着怎样不为人知的委屈？更令人脊背发凉的是，这样的网络戾气早已具备“杀人”的力量，比起那个特殊年代的批斗，有过之而无不及。

首先必须明确：力挺闫学晶，从来都不等于犯错。搭档一场、共事多年，彼此见证过舞台上的高光时刻与幕后的默默坚守，在争议面前说几句中肯公道之语，本是人情世故的常态，更是坦荡品格的彰显，无关站队、只为情谊，无关辩解、只为公道，既不违公序良俗，更不碰法律红线，这般纯粹的善意与担当，何错之有？但舆论场的吊诡与可怕之处在于，孙涛自始至终根本没有过“力挺闫学晶”的任何言论。

据公开可查的信息，1月2日孙涛的直播有着明确的主题，全程未提及闫学晶半个字，所谓“拍案而起力挺搭档”“为护闫学晶怒而关播”等沸沸扬扬的说法，全是营销号为博眼球、蹭流量而刻意编造的虚假信息。这些谣言毫无事实根基，却借着极具煽动性的措辞在网络空间迅速蔓延：有人恶意造谣他“带货时因提及闫学晶引发争议，怒而关闭直播间”，可事实上孙涛已近十年未涉足直播带货领域，这一基本事实有诸多佐证可查；还有人凭空捏造“他在春晚彩排现场为闫学晶公开发声”，但真相是他已连续4年未登上春晚舞台，这些铁一般的事实，本应能击碎谣言，却没能挡住恶意传播的步伐。

更令人不寒而栗的是，这种造谣并非孤立的恶意行为，而是一套环环相扣、精心设计的“舆论罗织”套路，先凭空捏造孙涛“力挺闫学晶”的虚假行为，再顺势给他扣上“包庇劣迹艺人”的大帽子，继而衍生出“靠老婆上位”等毫无根据的人身攻击言论，最后甚至伪造“孙涛道歉信”在网络传播，以此坐实他“心虚理亏”的假象。这一套操作，与特殊年代那种“罗织罪名、无限上纲”的套路如出一辙，唯一的区别只是施暴工具从街头巷尾的大字报，变成了指尖可发的网络帖子；传播范围从局部的邻里街坊，扩大到了无远弗届的全网覆盖，其影响力与破坏力早已呈几何级增长。孙涛后来的公开澄清，从来不是否定“力挺搭档”这一行为的正当性，而是为了驳斥谣言、捍卫自身名誉，澄清那些“从未说过的话”，而非忏悔“不该说公道话”，这份被误解的无奈，藏着难以言说的酸楚。

这场无妄的谣言风波，带给孙涛的委屈与伤害远比外界想象的更为沉重，其本质就是一场针对个体的无差别“精神围剿”，与特殊年代的批斗有着惊人的相似之处，却更显残酷。这种残酷，首先体现在株连式攻击的不公之上。特殊年代常以“成分”“关系”给人定罪，不问是非、不论黑白，如今的网络戾气完美延续了这种荒唐逻辑，孙涛仅仅因为曾与闫学晶有过长期搭档合作的经历，就被强行贴上“同谋”“包庇者”的标签，无需任何实质性证据，仅凭“搭档即一伙”的主观臆断，就被硬生生拖入舆论泥潭。舆论对他的评判，无视了个体的独立性，也无视了事实真相，只凭片面关联就定罪，让无辜者在铺天盖地的指责中无处可逃。

其次，是亲友误解带来的精神孤立。谣言的威力从不局限于虚拟网络，它早已穿透屏幕，侵入到孙涛的私人社交圈。那些与他相交30多年的战友、相知多年的挚友，也被铺天盖地的虚假信息所误导，纷纷向他求证、追问，甚至产生了难以消解的误解。比起陌生网友的无端指责，至亲至信之人的疑惑与疏离，更能刺痛人心、令人寒心。孙涛一边要应对网络上潮水般的恶意攻击，一边还要耗费大量精力向亲友解释真相、化解误解，陷入“百口莫辩”的孤立境地，这份被亲近之人质疑的痛苦，与特殊年代“众叛亲离”的绝望感别无二致。

而最让人无法容忍的，是谣言对其家人的牵连与侮辱，这已然触及了每个人最珍贵的底线。营销号为了博取更高的流量关注度，毫无底线地将矛头指向孙涛的家人，刻意编造“靠老婆上位”等极具侮辱性的言论，将无辜的家人也拖入这场无厘头的闹剧之中。家人是每个人内心最柔软的牵挂，也是最后的精神防线，这种牵连家人的恶意造谣，早已超出了正常舆论讨论的范畴，沦为赤裸裸的人身攻击，让孙涛的愤怒与委屈达到了顶点。这种对家庭防线的摧毁，堪比特殊年代“抄家”所带来的伤害，直击人心最脆弱的地方。

更让孙涛煎熬的，是辟谣无门的无助与绝望。风波初期，他选择冷处理，希望谣言能不攻自破，可这种克制却被别有用心之人解读为“心虚默认”，反而让谣言愈演愈烈、越传越广；当他尝试站出来解释真相时，又被网络舆论扣上“洗白”“找借口”的帽子，话语被断章取义，解释被恶意曲解；直到伪造的“道歉信”在网络流传，他彻底陷入了“越描越黑”的困境之中。这种“无论如何解释都无效”的绝望，与特殊年代“申诉无门、百口莫辩”的压抑感如出一辙，最终他不得不选择启动法律程序维护自身权益，可维权之路漫长且艰难，谣言所造成的名誉伤害、精神损耗，早已无法挽回。

不少网友不解，孙涛为何不能为多年搭档说几句中肯的话，却忽略了网络戾气背后致命的杀伤力，此时的沉默，从来不是懦弱妥协，而是身陷绝境后的生存本能。从事实层面而言，孙涛本就未参与任何与闫学晶相关的话题讨论，直播有明确的内容主线，全程未提及对方一字，“说中肯话”的前提本就不存在，何来“不敢说”之说？从舆论风险来看，闫学晶的争议牵扯“哭穷”“税务”“子女入学”等多个敏感话题，早已形成多方混战、是非难辨的舆论场，公众人物此时任何与之关联的发声，都极易被解读为“明确站队”，哪怕是客观公正的评价，也可能被别有用心之人歪曲，扣上“洗白”的罪名，从而引发新一轮更为猛烈的网暴。

从自我保护与家人守护的需求而言，孙涛彼时已然深陷谣言泥潭，自身名誉与家人生活都受到了严重影响，当务之急是澄清自身的谣言、与虚假信息切割，而非贸然卷入另一场争议之中。这就像特殊年代的“明哲保身”，不是不想说公道话，不是不愿为搭档挺身而出，而是不敢说、不能说，在汹涌的网络戾气面前，公道话会被扭曲，善意会被利用，真诚会被践踏，最终只会让自己和家人付出更为惨痛的代价。这份沉默的背后，是成年人的无奈，是对现实的妥协，更是对网络戾气的无声控诉。

如今的网络戾气，之所以说它“比特殊年代批斗有过之而无不及”，核心就在于其兼具隐蔽性与无边界性，伤害更悄无声息，也更难以抵挡。特殊年代的批斗，尚且有明确的时间、地点和针对对象，有相对清晰的边界，而网络戾气却如附骨之疽，如影随形、无孔不入。它可以通过手机屏幕，在深夜侵入每个人的生活，打破私人空间的宁静；可以借着匿名账号的掩护，让施暴者毫无顾忌地肆意攻击，无需暴露真实身份；更能依靠算法的精准推荐，将谣言与恶意无限放大、持续扩散，形成“全天候、无死角”的精神压迫，让人无从躲避、长期处于紧绷状态，最终被精神压力压垮。

特殊年代的批斗有物理空间的边界，影响力局限于特定区域，而网络戾气却能轻松突破地域、时空的限制，一条谣言几分钟内就能传遍全国，一个恶意标签就能让人事先遭受亿万网友的“网络审判”。孙涛的谣言风波，短短几天内就从营销号的刻意编造，扩散到亲友圈、全网各个平台，这种无边界的传播，让“精神批斗”的范围无限扩大，其伤害也远超局部影响，足以摧毁一个人的名誉、职业生涯乃至整个人生轨迹。更可怕的是，网络施暴者几乎无需承担任何责任。特殊年代的批斗者，或许还会面临后续的追责与良心的谴责，而如今的网络攻击者，躲在匿名账号背后，造谣辱骂零成本、零风险，这种无代价的恶意，倒逼营销号为了流量肆意编造谣言，也让普通网友为了宣泄情绪盲目跟风攻击，形成“人人皆可施暴，人人皆可能受害”的恶性循环，让网络戾气愈发猖獗，难以遏制。

孙涛的遭遇，从来都不是个案，而是网络时代无数人面临的困境缩影。从聚光灯下的明星艺人，到平凡普通的普通人；从公共事件中的当事人，到私人生活里的无辜者，网络戾气正在一点点吞噬人与人之间的信任与温度，将本该理性沟通的舆论场，变成了充满恶意与攻击的“斗兽场”。特殊年代的批斗早已成为历史，我们本应从过往的教训中汲取智慧，珍惜当下的理性与包容，可网络戾气却在悄然重演“批斗逻辑”，用谣言罗织罪名，用站队划分阵营，用辱骂代替沟通，用偏见取代理性，既严重侵犯了个体的合法权利，更破坏了整个社会的公序良俗与风气。

力挺搭档本无错，说几句中肯公道话更无可厚非，这份真挚的情谊与坦荡的品格，本应被尊重、被珍视。我们怀念“批评与自我批评”的优良传统，怀念那种有话好好说、有理慢慢讲的沟通氛围，更期盼一个能容下公道话、容下真挚情谊、容下不同声音的舆论环境。愿我们都能保持一份理性与清醒，不被情绪裹挟，不做谣言的传播者，不做戾气的帮凶；愿网络空间不再是“精神批斗”的舞台，不再是恶意滋生的温床，而是理性沟通、彼此尊重、充满善意的家园。毕竟，当戾气成为社会常态，没有人能独善其身，守护他人的尊严与权利，亦是在守护我们自己的生存空间，而人与人之间的温暖与善意，才是支撑一个社会稳步前行的最珍贵底色。