情况有变！日本最臭一手打出，高市早苗支持率暴跌，美官员马上到

这一轮日本和美国的操作，有点尴尬。

高市早苗打出日本有史以来最臭的一手牌，民众不买账，支持率直接暴跌，日本右翼如遭雷劈。

美国那边嘴上说要把重点放回本土，却还是急着派国防高官往日本、韩国跑，试图集结美日韩联盟，对华施压。

高市早苗的“野心”终于被反噬了？这次日本还敢继续对华挑衅吗？

斯特拉斯堡欧洲议会大厅的电子屏一亮，数字非常扎眼：503票赞成，9票反对，乍一看，像是一次压倒性的“正义胜利”，但这不是球赛，也不是全民投票，而是一份关于黎智英案的政治决议。

那一刻，很多议员举手得很熟练，几乎不用思考，因为这类议题在欧洲议会早就成了“自动程序”——只要贴上“人权”标签，结果基本已经写好。

可问题在于，场面热闹不等于真的有人在乎，当天的会场并不满座，表决结束后，议员们迅速离场，媒体也没有持续跟进，那份决议被发到社交平台，几乎没激起什么讨论，换句话说，这是一场“内部自嗨”的政治动作，说给自己听多过说给世界听。

那9张反对票反而显得格外刺眼，在如今的欧洲政治环境里，公开投反对票，等于主动给自己贴风险标签。

能这么做的，无非两种情况：要么清楚知道这类决议并不严肃，只是姿态表演，要么现实利益更重要，比如本国经济高度依赖对华合作，没必要陪着演戏，这9个人至少做了一件事——他们没有假装这是一场真正有分量的决定。

而这一切发生的时间点也很微妙，表决当天，特朗普刚刚重返白宫两天，美国正忙着处理内政和权力重组，根本顾不上欧洲的道德宣言。

过去那套“欧美价值观联动”的剧本，此刻已经没人配合演了，也正是在这样的背景下，欧洲议会的动作显得格外用力，却又格外空，问题也随之浮现：他们究竟是说给谁听的？

如果把时间线拉长，这样的场景并不陌生，过去几年，欧洲议会通过了大量类似决议，主题几乎固定：谴责、要求释放、表达“严重关切”。

语言越来越熟练，情绪越来越激烈，但效果却始终为零，黎智英的案子照常审，香港的法律体系照常运转，这些决议既不具备法律效力，也不会改变现实决策。

斯特拉斯堡这栋议会大楼，本身就很讽刺，欧洲议会至今还要在布鲁塞尔和斯特拉斯堡之间来回搬家，每年浪费大量经费，这种制度不是效率考虑的结果，而是历史政治交易的遗留产物，所谓“民主象征”，底层逻辑依然是利益平衡。

当这样一个机构，频繁站在道德高点指责他国，却对自身的制度荒诞视而不见，外界自然不会当真，更现实的一点是，这些决议传到中国，大概率只会被当作“境外政治干预”的例行材料归档，既不愤怒，也不紧张。因为大家都知道，它们不会带来实质后果。

久而久之，问题就变成了：如果一个政治工具，反复使用却从不奏效，它还算不算工具？还是只是某些人维持存在感的道具？而答案，已经越来越清楚。

在这种情况下，欧洲如果还指望靠道德语言维持国际影响力，本身就是误判，更现实的是，中美接下来要谈经贸，美国需要稳定气氛，这个时候，欧洲跳出来对香港司法说三道四，华盛顿大概率选择无视——做生意比表态重要。

而欧洲内部并不太平，抗议被镇压、通讯被监控、移民问题引发司法争议，这些现实问题，并没有出现在同一批议员的“人权视野”中，这种选择性关注，本身就削弱了他们的话语正当性。

今天的欧洲议会，依然在开灯、表决、发声明，但世界的注意力已经转移，503张赞成票，更像是一种集体不愿醒来的姿态。

而真正有价值的，也许恰恰是那9张反对票——它们提醒人们：当大多数人选择顺着流程走时，拒绝参与表演，本身就是一种清醒，接下来，问题只剩一个：欧洲，是继续自我安慰，还是承认自己已经不在舞台中央？