要想课后延迟服务减负，需要社校统筹

童心张大叔说教育

在“双减”背景下，教育部于2021年在全国推行课后服务“5+2”模式，即学校每周5天开展课后服务，每天至少2小时，结束时间与当地正常下班时间相衔接。从政策目标看，实施课后服务“5+2”模式的目的，一是推行阶梯式放学政策与差异化收费，匹配家长下班时间；二是进一步丰富课外教育内容，建立“作业辅导+兴趣社团”的多元模式；三是引导家长的合理预期，理解课后服务的普惠性、保底性公共服务特性。

但是，从历时近五年实验看，学校限于本身的权限，在吸引教师资源方面难有作为，只能是要求老师在下班后继续承担课后延迟服务任务。最近关于教师课后延时课费在网上引起讨论，如有的地区教师补贴60元，有的仅19元，这种巨大反差引起了老师们的强烈质疑，“同样是帮助学生完成作业辅导学习，为什么待遇相差这么大”。这里当然与地区经济条件有关，然而，既然与地区有关，就说明此问题是涉及学校与社会相关的问题。

其实，不论是补贴多少，老师们多数不愿承担延时课任务，因为每人拉家带口，都有自己一摊子事，无奈学校领导只能硬性摊派。可见这项任务已经成了学校的负担，成了一件强人所难的事。尽管国家政策鼓励学校向社会招聘有关专业老师，同时鼓励有专业特长的家长也可以参与到课后服务中来。但目前看，鼓励家长参与只是一厢情愿，因为但凡有些方面特长的家长，早被社会培训机构聘用，所以学校只能找一些临聘教师，由于待遇低，聘期不稳，很多临聘老师也是心在曹营心在汉。

众人所见，在每所学校的周遭，都有大小规模不等的“小饭桌”，这些以服务孩子写作业、吃晚饭、等家长为目的服务机构，其生意往往与学校的课后延迟服务形成此消彼长的关联，即学校课后延迟抓的紧时，他们的生意就冷淡，学校服务放松时就红火起来。而当地教育管理部门也对此的态度也是讳莫如深。因为这些“小饭桌”机构经营注册本不在教育主管部门，而在工商管理部门。也就是说，从管理渠道看，“批的不管，管的不批”。

如果从社区教育职能角度看，整合“小饭桌”资源，提高其服务范围与质量，应该是减轻学校减负的重要途径。如果这些独立经营服务机构，在拥有临近学校的优势下，借助社区的及时助力，必然会不断完善服务内容，提高服务质量。特别是通过社区依法聘请教师，建立第三方薪资保证机制，必然会使自身机构规模不断扩大，信誉得到提高，从而能为减轻学校负担发挥积极作用。

原创不易，请勿抄袭，图自网络，侵删。