留学儿子要退学为女友还债，母亲花18万找律师劝分手，结果……

据《案件聚焦》1月26日报道，近日，上海市民全女士向媒体反映，她在委托一家律师事务所处理家庭事务过程中，遭遇高额律师费退费困难。

对此全女士直呼：“真的刷新认知！我原来以为律师都是正义象征，没想到和强盗一样！”相关合同内容及服务性质已引发法律界人士质疑。

据全女士介绍，其儿子在去年赴澳洲读研前，结识了一位号称是“白富美” 的女生，两人迅速坠入爱河。可仅仅两个月后，儿子就告诉全女士，女友家遭遇变故，需要30万元还债。

敏锐的全女士察觉到儿子可能被骗，拒绝了儿子的请求。然而，儿子情绪激动，表示将通过打工筹钱，甚至提出退学回国工作的打算。全女士情急之下在网上联系了位于上海南京西路的“申沪律师事务所”，寻求专业帮助。

该律所向全女士表示，可立即启动“法律专项服务”，派律师前往澳洲，联系澳洲学校、当地警方，协助其儿子继续完成学业并处理感情纠纷。全女士随后与律所签订合同，支付律师费18万元（不含律师赴澳差旅费用）。

然而，合同签署次日，全女士的儿子已自行乘机返回上海。此后，全女士带律师前往机场试图劝说无果。几天后她得知，儿子在回国前已在澳洲办理退学手续，并已与女友同居。

在“保学业”和“劝分手”两项核心目标均未实现的情况下，全女士找到律所要求退费。但律所表示，合同中明确约定“律师费不退”，更离谱的是，若客户单方面解除合同，还需额外支付30%的违约金。经多次协商，律所表示最多只能退7~8万元。

全女士认为，律所实际仅提供了机场接机、一次派出所调解、发送劝说短信及调取女方户籍资料等服务，收费明显过高。

目前全女士仍拒绝接受该退费方案，并已经向上级司法行政部门投诉。

专家评论

针对该事件，律师张玉霞表示，所谓“劝分手”“保学业”并非法律服务范畴。华东政法大学教授孙煜华认为，该合同本质上不属于合法的律师服务合同，双方存在“通谋虚伪表示”。

张玉霞律师也指出，一般而言在合同目的无法实现的情况下，客户提出解约，律所应当按律师的实际工作量结算费用，所谓“签了合同就不退费”的条款，是显失公平的格式条款。

不仅如此，合同中“客户自行协商、调解、和解的，律师费不退，客户还需需付 30% 违约金”的条款，也侵犯了当事人的法定权益、违反了律师服务收费规定：“律师不能利用专业优势剥夺客户的和解、调解的权利。”

上海财经大学民法学教授叶名怡表示，现在一些不正规网推所的所谓律师甚至没有职业资格，非常不专业，对整个律师行业带来了很多冲击和干扰，有关部门应当积极行动起来，对这样的律所以及所谓的律师进行查处和取缔。

综合：案件聚焦、看看新闻、新闻坊

来源： 辽沈晚报