高沃律师从OpenAI“io”商标纠纷案，拆解AI领域知识产权布局逻辑

近日，据外媒报道，美国第九巡回上诉法院作出裁决，维持对OpenAI的“io”品牌临时限制令——这意味着山姆・奥特曼与乔尼・伊夫合作的io公司，仍无法使用“io”名称推广产品，其商标侵权纠纷进一步陷入拉锯战。

曾任苹果公司设计师、并在苹果公司任职数十年且参与设计初代iPhone的乔纳森·艾维，于2024年创立了初创公司io，致力于开发下一代人工智能硬件。今年5月，OpenAI以约65亿美元（当时折合人民币约为466.15亿元）的价格收购了这家初创公司，并宣布了开发硬件设备的计划。

谷歌风投支持的初创公司iyO是一家人工智能硬件产品制造商，该公司于今年6月起诉OpenAI，直指OpenAI/io存在三重恶意行为：

1、商标侵权：明知iyO知识产权仍擅自使用与其注册商标的近似标识，造成消费者与投资者混淆。

2、不正当竞争：利用iyO技术声誉谋利，破坏市场公平性。

3、蓄意损害：从接触谈判到技术剽窃，形成完整侵权链条。

初审判令iyO胜诉，OpenAI下架相关公告并上诉。近日美国第九巡回上诉法院支持iyO公司的诉求，认定“io”与“iyO”发音相同，且双方均致力于具备AI自然语言交互功能的新型计算机设备，存在高度混淆可能性，最终维持了地区法院6月份发布的临时限制令，该限制令禁止OpenAI、其首席执行官山姆・奥特曼与乔尼・伊夫以及io公司使用“io”商标。目前，OpenAI已于6月份从其官方网站上移除了所有与“io”相关的品牌标识。

高沃说法

从知识产权实务角度来看，这起案件给AI行业从业者敲响了三重警钟：其一，商标布局要前置化，在创立品牌、收购标的前，务必开展全面的商标检索，排查近似商标风险，避免“先上车后补票”；其二，跨地域商标保护要同步，OpenAI作为跨国科技企业，需兼顾不同国家和地区的商标审查标准，本案中美国法院对“发音近似+业务重合”的混淆判定逻辑，在多国商标侵权认定中均具备参考性；其三，商业合作需筑牢知识产权防火墙，无论是收购还是技术合作，都要在协议中明确知识产权权属与侵权追责机制，防止因标的知识产权瑕疵引发连锁纠纷。

AI赛道正处于爆发前夜，技术突破与商业竞争并存，但知识产权始终是企业站稳脚跟的基石。OpenAI的这场商标拉锯战，既是前车之鉴，也为行业厘清了知识产权布局的核心逻辑——唯有将知识产权风险管控嵌入业务全流程，才能避免在技术突围的关键阶段，因权属争议错失市场先机。

高沃拥有专业的代理师及律师团队，具备丰富的国内外知识产权布局与诉讼经验，为您提供从申请到诉讼一站式服务。

来源 | 部分内容整理自新浪财经 Donews等

编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)

声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删