停车11分钟收费16元车主嫌贵 市监回应：市场定价有公示不算违规

停车11分钟收费16元引争议 市监回应：市场自由定价有公示即合规

停车11分钟，缴费16元，一则哈尔滨车主的停车经历引发全网热议。近日，有车主在防洪纪念塔广场旁松花江大饭店停车场短暂停靠，超免费时长1分钟便被按首小时16元标准收费，车主直呼“太贵不合理”。面对质疑，哈尔滨市监部门明确回应，该停车场属市场自由定价，现场已按规定公示收费标准，行为不构成违规。这场“合规却不合情”的收费争议，不仅戳中车主消费痛点，更引发市场定价自由与公共消费公平的深度探讨。

事件的发酵源于一段车主发布的短视频。视频中，车主驾车驶出停车场时，缴费屏幕显示停车时长11分钟，应付金额16元，这一收费标准让他倍感意外。据车主回忆，该停车场位于热门景区周边，入口处标识不显眼，自己误以为是普通公共停车场，驶入时未留意收费公示牌，直到缴费时才发现费用高昂，“11分钟16元，相当于一分钟一块多，比一线城市核心商圈收费还高”。

记者实地探访了解到，该停车场收费公示牌清晰标注收费细则：小型车免费停放10分钟，首小时内收费16元，首小时后每半小时8元，当日收费上限160元。这意味着，只要停车时长超过10分钟，哪怕仅多1分钟，都需按首小时全额缴费，11分钟收费16元完全符合公示标准。但不少车主吐槽，景区周边停车需求大，短时停靠多为临时办事、游客打卡，超1分钟就按小时计费，难免有“变相宰客”之感，“免费10分钟太短，游客刚停稳下车，转身就可能超时”。

更让车主疑惑的是停车场的归属问题。有车主表示，停车场位于防洪胡同北侧，与路南侧的松花江大饭店（现中央大街英迪格酒店）距离较远，很难将二者关联，误以为是市政公共停车场。对此酒店工作人员回应，该停车场并非酒店自有，而是与第三方合作运营，仅住店客人可免费使用，关于所有权归属及定价主体，酒店方面并不清楚。记者随后联系所属街道及斯大林公园管理站，相关工作人员均表示不了解该停车场具体情况，归属与定价成谜。

针对收费合理性争议，哈尔滨市道里区市场监管局给出明确答复，停车场收费分为政府指导价和市场调节价两类，该停车场属市场自由定价范畴，经营者可根据地段、运营成本自主制定收费标准，核心合规要求是明码标价、提前公示。只要现场公示内容完整，包含收费标准、计费方式、免费时长等关键信息，即便收费较高，也符合相关规定，监管部门无权干预市场自主定价。

这一回应虽厘清了合规边界，却未能平息网友讨论，观点迅速分成两大阵营。支持收费方的网友认为，明码标价是消费前提，车主驶入即视为认可收费规则，自身未尽到注意义务，事后抱怨有失公允，“公示牌写得清清楚楚，觉得贵可以不停，没人强制消费”。而更多网友站在车主角度发声，质疑景区周边停车场借资源稀缺性抬高价格，“市场自由定价不是漫天要价的借口，16元首小时远超合理成本，涉嫌利用区位优势收割消费者”。

法律与行业人士则从专业角度解读争议核心。有律师表示，根据《价格法》规定，市场调节价需遵循公平、合法和诚实信用原则，明码标价是合规底线，但未对定价上限作出限制。此次事件中，停车场已履行公示义务，收费行为合法合规，车主难以通过法律途径维权。但也有分析指出，市场定价自由需兼顾公共利益，热门景区周边停车场兼具商业属性与公共服务功能，定价时应考虑消费群体需求，合理设置计费单位与免费时长，避免“唯利是图”损害城市旅游形象。

事实上，2026年多地已落地停车收费新规，明确政府定价停车场需以15分钟为最小计费单位，免费时长不低于15分钟，杜绝“不足1小时按1小时算”的霸王条款。但该政策主要针对市政、医院、学校等公共属性停车场，商业配套停车场仍适用市场调节价，这也让此类短时高价收费有了合规空间。不少车主呼吁，即便市场自由定价，也应出台行业引导标准，规范热门商圈、景区周边停车场定价，避免定价过高引发消费纠纷。

此次停车收费争议，本质是市场规则与消费体验的碰撞。市监部门的回应明确了“合规”底线，却未能解决“合情”难题。对经营者而言，明码标价是责任，合理定价才是长久之道，依托区位优势抬高收费，或许能短期获利，却会透支消费者信任，损害区域商业口碑；对车主而言，停车前主动查看收费公示，是规避纠纷的关键，遇到不合理收费可留存证据，通过12315渠道反馈；对监管部门而言，虽无权干预市场定价，却可加强行业引导，督促经营者优化收费细则，比如延长短时免费时长、细化计费单位，在市场自由与消费公平间找到平衡点。

11分钟16元的停车费，看似是一笔小额消费争议，实则折射出城市管理的细微温度。热门景区的停车场，既是商业经营场所，也是城市形象窗口，唯有兼顾经营者权益与消费者感受，才能让市场定价更显温度，让每一笔消费都花得明白、花得舒心。期待这场争议能推动行业规范升级，让合规又合理的收费成为常态，既保障市场经营自由，也守护消费者合法权益。