美国硬惯了，如果输了是什么滋味？

俗话说：“由俭入奢易，由奢入俭难。” 这句话搁在一个人身上是生活态度，若是搁在一个当了百十年老大的国家身上，那简直就是一种撕心裂肺的心理折磨。

最近，英国《金融时报》有个叫贾南·加内什的专栏作家写了篇文章，那观点真是看得人后背发凉。他给西方国家提了个醒：千万别以为现在的美国只是单纯的在走下坡路，比起实力的客观衰退，更可怕的是这个昔日霸主那种“输不起”的心病。这就好比你让一个赢了一辈子的赌神突然输给一个新人，这种落差感，绝不仅仅是钱的问题，而是直接引发了某种深入骨髓的存在主义恐慌。

这道理咱们得倒回到1956年的苏伊士运河危机去看。那会儿英国为了夺回被纳赛尔收归国有的苏伊士运河，拉着法国干了一件惊天动地的大事——直接出兵埃及。结果呢？被美苏联手按在地上摩擦，灰溜溜地撤了军。

最让人玩味的是，做出这个“自杀式”决定的英国首相安东尼·艾登，根本不是个只会拍脑门的莽夫。恰恰相反，这哥们儿是二战后英国首相里最有文化、最体面的一位，精通阿拉伯语和波斯语，论学识和修养，比后来那些跟生菜比烂、包着头巾装蒜的政客们高了不知道几个段位。

那为什么一个如此理智的精英，会干出这种低级红、高级黑的蠢事？说白了，就是被“帝国黄昏”的焦虑给逼疯的。眼瞅着大英帝国的日头就要落山，那种无法掌控局面的恐慌让他大脑短路，为了证明“老子还行”，为了死要面子，他不惜把国家前途押上了赌桌。

历史这面镜子，照的往往是相似的鬼脸。看看现在的美国，是不是很有那种“艾登附体”的感觉？

有人可能会问，英国当年不也衰落了吗？后来不也活得好好的，甚至还能混个“带英”的绰号？但你要这么想，可就太天真了。这俩国家的衰落，那是有本质区别的。

当年的英国虽然输了，但把霸权交棒给了美国。这俩可是亲戚，说英语、信上帝、搞一样的民主制度，连人种都差不多。对英国来说，这就叫“肥水不流外人田”，虽然不当老大了，但肉至少还在自家的锅里烂着，西方文明的荣光还在自家人手里传着，心里多少有个安慰。

可现在的美国面对的是谁？是中国！

中美之间，语言不通、信仰不同、制度两样，连人种都不是一回事。中国不属于西方文明的任何谱系，人家可是正经当了五千年世界舞台主角的“老戏骨”。对美国来说，中国的发展模式，甚至中国这个国家的存在本身，就是对“西方中心论”的公开处刑。

如果说当年英国是输了把牌给表弟，那美国现在面临的是可能输给了一个完全陌生、甚至被他们视为异类的对手。在很多美国鹰派眼里，这不仅仅是失去了霸权，更像是自家文明的崩塌。这就好比当年的凯撒、庞贝他们打内战，谁赢都算罗马的胜利；但要是这哥仨最后全折在了秦始皇或者汉武帝手里呢？那种绝望感，足以让最理智的人变成疯子。

所以，别把现在美国的乱象都赖在特朗普头上，觉得换个“正常人”天下就太平了。加内什看得很透，这属于“秋后蚂蚱——蹦跶不了几天”，但问题不在于谁当总统。早在小布什时期，美国就已经对那套自己亲手建立的“基于规则的国际秩序”感到不耐烦了。

为啥？因为这套规则以前能保美国赢，现在不行了。这就跟打麻将一样，你赢钱的时候，这桌子稳如泰山，规则公平公正；一旦你开始输钱，你就觉得这桌子有问题，觉得牌有问题，最直接的反应就是——掀桌子！

无论谁坐在白宫的主位上，只要中国继续搞核航母、造隐身战机、玩人工智能、登月、搞可控核聚变，美国的这种应激反应就停不下来。说白了，这就是一种“赢了是我本事，输了是你作弊”的流氓逻辑。特朗普只不过是把这种焦虑感撕破了伪装，赤裸裸地展示给了世界看。

《金融时报》这篇文章虽然也有不少偏见，但有一点它说对了：在未来的日子里，中国要面对的，将是一个更加敏感、暴躁、甚至不可预测的美国。

杀过鸡鸭的人都知道，哪怕是只禽兽，你下刀的时候它也得扑腾两下，更何况是美国这么个庞然大物。这就叫“困兽之斗”。对于我们来说，这既是挑战，也是绕不过去的历史关口。

我们没法叫醒一个装睡的小人，也安抚不了一个发狂的巨人。咱们能做的，就是稳住自己的阵脚，保持战略定力，把手里的活儿干好，冷眼看着他在焦虑中上蹿下跳，直到他折腾累了，不得不学会接受自己新的位置。毕竟，历史的车轮滚滚向前，谁也挡不住。